高雄簡易庭107年度雄補字第446號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄補字第446號
原 告 楊雅雯
上列原告請求履行契約事件，曾聲請對被告 張鈞富 聲請核發支付
命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命
令之聲請視為起訴。按債務人對於支付命令於法定期間合法提出
異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之
聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為
訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條定有明文
。是於債務人對支付命令異議後，該支付命令即失其效力，而以
債權人支付命令之聲請視為起訴，是應以其聲請之金額為訴訟標
的金額。查：
㈠原告支付命令之聲請，係聲明請求被告給付新臺幣（下同）
680,512元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息；嗣雖具狀陳報計算式，惟未見有減縮訴之
聲明之意，則本件訴訟標的金額仍應為680,512元，應徵第一
審裁判費7,490元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應
補繳6,990元。
㈡惟若原告確定減縮請求之金額為支付命令准許之金額29,472元
，則應徵收裁判費1,000元，扣除已繳納之支付命令裁判費
500元，尚應補繳500元。
茲限原告於收受本裁定後5日內，確認欲請求之金額依㈠或㈡如
數補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
高雄簡易庭法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 劉冠宏