臺灣高雄地方法院113年度小上字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年小上字第50號民事裁定

裁判日期：民國113年10月15日

裁判案由：損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定113年度小上字第50號上訴人 蔡慧華 送達地址：高雄市鳳山新富○○000○○○被上訴人 江美如 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華民國113年4月25日本院113年度雄小字第47號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴意旨略以：被上訴人車禍肇事造成上訴人嚴重受傷，連帶車輛毀損，上訴人請求甚為合理，被上訴人應負賠償責任且不得有任何異議、推卸責任，原審判決駁回嚴重不公正等語，並聲明請求：㈠、原判決廢棄。㈡、被上訴人應賠償上訴人新臺幣（下同）6萬3,432元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、經查，上訴人所提出上訴之理由無非僅重申其原審之訴求，並對於原審判決之不服，並未具體指明原審判決有如何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實，難認已合法表明上訴理由。從而，依首揭說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴難認合法，應予駁回。
四、按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國113年10月15日
民事第二庭審判長法官何悅芳
法官施盈志法官鄭瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年10月22日
書記官楊姿敏