臺灣新北地方法院90年度親字第11號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院90年親字第11號民事判決

裁判日期：民國90年05月16日

裁判案由：確認非婚生子女

臺灣板橋地方法院民事判決九十年度親字第一一號
原告丙○○被告乙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非原告與被告甲○○所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國（下同）八十五年九月十七日結婚，於八十八年七月間分居，並於八十九年十二月一日離婚。原告於000年0月00日產下一女即被告乙○○，其受胎期間係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，依民法第一千零六十三條第一項規定，雖推定被告乙○○為被告甲○○之婚生女，然原告於受胎期間既未與被告甲○○同居，被告乙○○絕非原告與被告甲○○所生。為此，依民法第一千零六十三條第二項之規定，訴請判令如主文第一項所示。
三、證據：提出戶籍謄本二件、出生證明影本一件、離婚協議書影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
丙、本院依職權函請法務部調查局鑑定被告間親子血緣關係。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○本係夫妻，嗣雙方於八十九年十二月一日離婚，而原告於000年0月00日產下一女即被告乙○○，其受胎期間雖係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，惟被告乙○○並非原告自被告甲○○受胎所生之事實，業據提出戶籍謄本二件、出生證明影本一件、離婚協議書影本一件為證，被告經本院通知，雖未到庭或以書狀為任何聲明或陳述，惟經本院依職權囑託法務部調查局鑑定被告間親子血緣關係，被告均遵期到場接受鑑定，其鑑定結果為：「受驗人DNA型別鑑定結果如附件，依據遺傳法則，乙○○之DNASTR式D3S1358、TPOX、CSF1PO、D7S820、D8S1179、D21S11、D18S51型別與甲○○之各項相對應型別均矛盾，因此認為甲○○不可能為乙○○之生父，有法務部調查局九十年三月七日（九十）陸（四）字第九○○○八八二一號鑑定通知書一紙附卷可稽，可見本件原告之主張堪信為真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。本件原告之受胎，係在其與被告甲○○之婚姻關係存續中，依法雖可推定被告乙○○為被告甲○○之婚生女，惟被告乙○○既非原告自被告甲○○受胎所生，則原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，請求判決如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年五月十六日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官高文淵右正本證明與原本無異中華民國九十年五月十六日~B法院書記官游惠美