裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第116號刑事判決
裁判日期：民國105年05月10日
裁判案由：重利
臺灣高等法院刑事判決105年度上易字第116號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告許哲嘉上列上訴人因被告重利案件，不服臺灣士林地方法院104年度易字第660號，中華民國104年12月21日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署103年度偵字第11091、12941號、104年度偵字第2388號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、寅○○自民國98年6月間某日起，因積欠真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」之成年男子債務，遂與「賢仔」協議，將其所申辦之嘉義興嘉郵局帳號0000000-0000000號帳戶（下稱被告郵局帳戶），以每個月折抵債務新臺幣（下同）5000元之方式，提供予綽號「賢仔」之成年男子使用，並與「賢仔」共同基於牟取重利之犯意聯絡，由「賢仔」或與其有犯意聯絡之真實姓名年籍不詳之「 小劉 」、「 小吳 」、「 小楊 」、「 小陳 」、「 小林 」、「 小莊 」、「 阿維 」、「 阿宏 」等成年男子，乘附表一所示被害人急需用錢之際，於附表一所示時間、地點，以附表一所示之利率貸款予附表一所示被害人，寅○○則依「賢仔」之指示，負責向附表一所示被害人收取利息或通知附表一所示被害人將利息轉匯至其上開被告郵局帳戶，而與「賢仔」等人共同取得如附表一所示與原本顯不相當之重利。
二、寅○○另基於牟取重利之犯意，乘附表二所示被害人急需用錢之際，於附表二所示時間、地點，自行以附表二所示之利率貸款予附表二所示被害人，而取得附表二所示與原本顯不相當之重利。
三、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力之判斷：本件資以認定犯罪事實之各項證據中，就被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告於本院審理中，於依法提示並詢問對於證據能力之意見後，均表示同意作為證據（見本院卷一第129頁反面至第138頁），且本院審酌該等陳述作成時之情況，亦認為均適宜為證據受調查；另被告之自白及其他不利之陳述，以及各個非供述證據，均未經檢察官、被告、辯護人爭執其證據能力，且核無公務員違背法定程序而取得並致無證據能力之情形，自均有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及其理由：㈠上開犯罪事實，業據被告寅○○於原審及本院審理時均坦承
不諱（見原審卷第31頁反面、本院卷一第129頁反面），且經附表一、二所示之被害人於警詢時指訴綦詳，復有被告郵局帳戶交易明細、乙○○申設之合作金庫商業銀行西門分行帳號0000000000000號帳戶交易明細、Ａ○○申設之渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細附卷可稽。
足認被告前揭自白與事實相符。
㈡又按刑法第344條重利罪成立之要件，須取得與原本顯不相
當之重利，始足當之。而所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。查民間利息通常為月息2、3分（即百分之2、3），為一般有民間資金往來經驗者所熟知，相關報章雜誌對銀行及民間利息之起落，亦時有報導，被告收取如附表一、二月所示之月息，核係與原本顯不相當之重利。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪：㈠被告所犯附表一、二所示行為後，刑法第344條業於103年6
月18日經總統公布修正，於同年0月00日生效，修正前該條原規定「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」修正後列為第1項，規定為「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。」並增列第2項為「前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」修法後提高有期徒刑之刑度及科或併科罰金之標準，經比較新、舊法之結果，以被告行為時之舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，就被告所為附表一、二所示之重利犯行，自皆應適用被告行為時即修正前之刑法第344條規定處斷。
㈡核被告就如附表一、二所為，均係犯修正前刑法第344條之
重利罪。被告就附表一編號1所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「小劉」、「小吳」之成年男子；就附表一編號3、15、18、19所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「小楊」之成年男子；就附表一編號4所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「小陳」之成年男子；就附表一編號5、7所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「小莊」之成年男子；就附表一編號6所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「小吳」之成年男子；就附表一編號
2、8、13、16所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「小劉」之成年男子；就附表一編號9、10、12、14所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「阿宏」之成年男子；就附表一編號11所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「小林」之成年男子；就附表一編號17所示之重利罪部分，與真實姓名年籍不詳綽號「賢仔」、「阿維」之成年男子，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告乘附表一編號1、2、15、19之被害人子○○、丙○○、Ｃ○○、未○○及附表二編號
2之被害人庚○○急需用錢紓困之際，於附表一編號1、2、
15、19及附表二編號2所示之時、地，各係分別多次借款予被害人子○○、丙○○、Ｃ○○、未○○、庚○○等人，以持續每期向各該被害人收取與原本顯不相當之重利等行為，因各次借款並收取重利之時間、地點密接，且均係各侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各均應屬接續犯，而為包括之一罪。又被告分別借款予如附表一、二所示之被害人而收取顯不相當之重利，渠所犯如附表一、二所示重利罪，犯罪時間不同，行為對象有異，顯係基於各別犯意而為，自應分論併罰。
四、維持原判決之理由：㈠原審以被告犯行罪證明確，援引刑法第2條第1項前段、第28
條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，修正前刑法第344條、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，並審酌被告不思以正當方式賺取所需，反而趁人之危，利用他人急迫而亟需用錢之際，貸與款項以收取高額利息，藉此牟利，無視於借款人每每因無力負擔高利貸之重利或鋌而走險犯罪或輕生尋短，製造社會問題，對借款人自身及其家庭與社會致生之危害匪淺。另考量被告犯罪之期間，各次重利之犯罪情節、貸款金額、利息之多寡及事後討債之手段尚無暴力相向，所生危害非鉅，暨被告之智識程度、犯罪所得等一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑1年4月，及諭知易科罰金之折算標準，本院核其認事用法，俱無違誤，量刑亦屬妥適。
㈡按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第
1項前段、第51條定有明文。又按行為人犯數罪而應併合處罰者，或於同一審判程序中併合處罰而逕定其應執行之刑（事前的併合），或於各自判決確定再以裁定定之（事後的併合，刑法第53條參照），而有關數罪併罰定應執行刑之方法，立法例上向有吸收主義、加重單一刑主義、併科主義之區別，我國刑法第51條即兼採上述3種主義，並視宣告刑刑種之不同，而異其原則（如一裁判宣告為死刑或無期徒刑者，不執行他刑，即為吸收主義，又如宣告多數沒收者，併執行之，則為併科主義），就宣告多數有期徒刑者，我國法制係採加重單一刑主義，此即刑法第50條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。考立法者所以就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑主義，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。而法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受「比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則」等內部界限之支配。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之前科紀錄等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，並非定應執行刑時所應再行斟酌之事項，亦此敘明。
㈢檢察官雖循告訴人之請，上訴意旨略以：定應執行刑時應依
據累進遞減原則，而累進遞減原則之設定，參酌 黃榮堅 教授統計臺灣臺北地方法院、臺灣台中地方法院及臺灣高雄地方法院於93年度處理數罪併罰案件時研究發現，針對第2犯罪之宣告刑，在記入應執行刑時所記入之刑度，大約接近0.67的數值，因此在累進遞減原則之設計上，定執行刑時，以0.
7作為第二宣告刑責任遞減係數之始，如依上述研究結果，則其公式為：應執行刑等於【最重宣告刑】加上【第二重宣告刑乘以0.7】加上【第三重宣告刑乘以0.6】加上【第四重宣告刑乘以0.5】，以此類推下去，而合理得出一具體之整體執行刑，本件被告31次重利犯行之主刑總宣告刑共計6年11月，則原判決所定被告應執行刑為有期徒刑1年4月，顯然過輕而有不當，本件原審在被告各罪之宣告刑上已宣告低度之法定刑，定其應執行刑時，復過度給予被告刑罰之優惠，未見刑法公平正義理念之貫徹，量刑實有未洽云云。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，本件原審判決就個別犯行為量刑時，已依上揭規定，就上述量刑事由詳為審酌並敘明其理由，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限；又觀諸檢察官上訴意旨所舉「累進遞減量刑模式」，乃本於臺灣臺北地方法院、臺灣台中地方法院及臺灣高雄地方法院於93年間判決就數罪併罰執行刑量刑落點統計而來，亦即此係實證面之觀察、統計、分析，此等實證面之觀察如何化為規範面之設計？即有不明，黃榮堅教授於檢察官上訴意旨所引用之「數罪併罰量刑模式構想」（載於「刑法修正後之適用問題—最高法院學術研究會叢書（十二）—」一書，第111至156頁）一文中亦坦認「此處0.7責任遞減係數的設定並非理論推演的結果，因為關於量刑的問題，最後之事實與刑度的對應並無理論上的絕對關係，而是建立在一般人情緒的認同度上，因此此處0.7之責任遞減係數的設定事實上是尊重上述實務上對數罪併罰第二個犯罪的量刑關係而來的，亦即根據上述臺北、台中以及高雄地院93年度處理數罪併罰時針對第二個犯罪之宣告刑在記入應執行刑時所記入的刑度比例大約在接近0.67的地方，因此此處基於公式的簡單性要求，以0.7作為責任遞減係數之始，而後依序逐漸遞減之。」（見前揭書第147頁），足見此僅為實務判決於特定時期之多數案例所得之大數法則之反映而已，本即難認具體個案所定應執行刑均需概受上述「累進遞減量刑模式」之拘束，況上開「累進遞減量刑模式」亦未就數罪併罰之罪名、性質、類型、彼此關係等為更細緻之區分，益難認於任何具體個案中均有其適用性，檢察官徒以上述實證研究結果，遽認原判決所定應執行刑不當，顯非有據。況觀諸被告於本案所犯者均為重利犯行，犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似，依前開說明，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，本應酌定較低之應執行刑，原判決因而酌定應執行刑為有期徒刑1年4月，允無違反定應執行刑之內部、外部界限，綜上，應認原審判決之量刑及定應執行刑，並無與公平正義理念、罪刑相當原則、比例原則相悖之情形，從而檢察官上訴意旨所指摘者為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官張曉雯到庭執行職務。
中華民國105年5月10日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官鄭富城法官張永宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李佳姿中華民國105年5月10日附錄：本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一┌──┬───┬────┬───┬───────────────┬────────┐│編號│時間│地點│被害人│貸放本金與收取利息之方式及情形│原判決主文││││││（新臺幣）││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│1│98年6│桃園縣中│子○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小劉」│共同犯重利罪，處│││月初至│壢市龍岡││、「小吳」之成年男子借款2筆；│有期徒刑肆月，如│││99年5│路某處（││一筆3萬元，以1星期為1期，每│易科罰金，以新臺│││月間│現改制為││期利息3千元，以此方式取得相當│幣壹仟元折算壹日││││桃園市中││於月利率百分之40之重利（3000│。││││壢區）││430000＝40%）；另筆2萬元│││││││，利息算法同上，以此方式取得相│││││││當於月利率百分之60之重利（3000│││││││420000＝60%），其中34萬│││││││元匯款至被告郵局帳戶，其餘面交│││││││予被告，本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│2│98年7│臺北市中│丙○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小劉」│共同犯重利罪，處│││月4日│山區長春││之成年男子借款20萬元，每10天為│有期徒刑叁月，如│││至99年│路、新生││1期之利息2萬元，以此方式取得│易科罰金，以新臺│││5月間│北路口││相當於月利率百分之30之重利（│幣壹仟元折算壹日││││││200003200000＝30%）；另│。││││││借款15萬元，每10天為1期之利息│││││││1萬5,000元，以此方式取得相當│││││││於月利率百分之30之重利（15000│││││││3150000＝30%）。其中25萬│││││││8000元匯款至被告郵局帳戶，其餘│││││││面交予被告。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│3│99年7│桃園市國│地○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小楊」│共同犯重利罪，處│││月19日│強一街、││之成年男子借款3萬元，預扣利息│有期徒刑貳月，如││││國際路口││6千元，每10天還款本金1萬元，│易科罰金，以新臺││││││分3期付清借款。以此方式取得相│幣壹仟元折算壹日││││││當於月利率百分之20之重利（6000│。││││││30000＝20%）。匯款1萬元至│││││││被告郵局帳戶。本息均已還清。││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│4│100年│桃園縣大│巳○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小陳」│共同犯重利罪，處│││4月21│ 溪鎮 （現│（原名│之成年男子借款1萬元，每10天為│有期徒刑貳月，如│││日│改制為桃│為 楊秋 │1期之利息1千元，以此方式取得│易科罰金，以新臺││││園市大溪│英）│相當於月利率百分之30之重利（│幣壹仟元折算壹日││││區）文化││1000310000＝30%），預扣│。││││路267號││第1期利息1千元，並匯款8千元│││││1樓││之利息至被告郵局帳戶，另匯款17│││││││萬200元利息至 吳宏隆 之第一銀行│││││││帳戶。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│5│100年│臺中市北│天○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小莊」│共同犯重利罪，處│││6○○○區○○路││之成年男子借款2萬元，預扣利息│有期徒刑貳月，如│││某日│某處││3千元，每10天為1期之利息3千│易科罰金，以新臺││││││元，以此方式取得相當於月利率百│幣壹仟元折算壹日││││││分之45之重利（3000320000│。││││││＝45%），曾匯款3千元之利息至│││││││被告郵局帳戶，本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│6│100年│嘉義市林│己○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小吳」│共同犯重利罪，處│││7月3日│森東路32││之人借款3萬元，預扣利息6千元│有期徒刑貳月，如││││1巷1弄13││，每8天為1期之利息2,400元，│易科罰金，以新臺││││號││以此方式取得相當於月利率百分之│幣壹仟元折算壹日││││││30之重利（240083000030│。││││││＝30%），共支付3次，本金3萬│││││││元係匯款至被告郵局帳戶。本息均│││││││已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│7│100年│新竹市北│宙○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小莊」│共同犯重利罪，處│││7月○○○區○○路││之人借款3萬元，預扣利息4,500│有期徒刑貳月，如│││日│某處││元，每10天為1期之利息4,500元│易科罰金，以新臺││││││，以此方式取得相當於月利率百分│幣壹仟元折算壹日││││││之45之重利（4500330000＝│。││││││45%），另匯款4,500元之利息至│││││││被告郵局帳戶。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│8│100年│新竹市東│壬○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小劉」│共同犯重利罪，處│││7月○○○區○○路│（原名│之人借款10萬元，預扣利息9千元│有期徒刑叁月，如│││日│某處│為 倪敬 │，1星期為1期之利息9千元，以│易科罰金，以新臺│││││凱）│此方式取得相當於月利率百分之36│幣壹仟元折算壹日││││││之重利（90004100000＝36%│。││││││），另匯款約7萬4000元之利息至│││││││被告郵局帳戶。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│9│100年│新竹市香│亥○○│向真實姓名年籍不詳綽號「阿宏」│共同犯重利罪，處│││7月22│山區華北││之人借款3萬元，預扣利息6千元│有期徒刑肆月，如│││日│路72號││，每10天為1期之利息6千元，以│易科罰金，以新臺││││││此方式取得相當於月利率百分之60│幣壹仟元折算壹日││││││之重利（6000330000＝60%│。││││││），匯款27次，計20萬4,000元之│││││││利息至被告郵局帳戶。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│10│100年│苗栗縣頭│卯○○│向真實姓名年籍不詳綽號「阿宏」│共同犯重利罪，處│││7月26│份鎮中華││之人借款2萬元，預扣利息3千元│有期徒刑貳月，如│││日│路某處││，每10天為1期之利息2千元，以│易科罰金，以新臺││││││此方式取得相當於月利率百分之35│幣壹仟元折算壹日││││││之重利（（3000＋20002）20│。││││││000＝35%），匯款約1萬1,500│││││││元之利息至被告郵局帳戶。本息均│││││││已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│11│100年│臺中市北│黃○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小林」│共同犯重利罪，處│││8月11│屯區 崇德 ││之人借款2萬元，預扣利息3千元│有期徒刑貳月，如│││日│路某處││，每10天為1期之利息3千元，以│易科罰金，以新臺││││││此方式取得相當於月利率百分之45│幣壹仟元折算壹日││││││之重利（3000320000＝45%│。││││││），匯款6,500元之利息至被告郵│││││││局帳戶。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│12│100年│新竹市東│玄○○│向真實姓名年籍不詳綽號「阿宏」│共同犯重利罪，處│││8月○○○區○○路││之人借款3萬元，預扣利息6千元│有期徒刑叁月，如│││日│、北大路││，每10天為1期之利息3千元，以│易科罰金，以新臺││││口││此方式取得相當於月利率百分之40│幣壹仟元折算壹日││││││之重利（（6000＋30002）│。││││││30000＝40%）；後因未按時繳款│││││││提高為每10日為1期之利息6千元│││││││，以此方式取得相當於月利率百分│││││││之60之重利（6000330000＝│││││││60%），已匯款約13萬8,000元至│││││││被告郵局帳戶。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│13│100年│新竹市北│午○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小劉」│共同犯重利罪，處│││9月○○○區○○路││之人借款3萬元2次，均預扣利息│有期徒刑叁月，如││││某處││3千元，每10天為1期之利息3千│易科罰金，以新臺││││││元，以此方式取得相當於月利率百│幣壹仟元折算壹日││││││分之30之重利（3000330000│。││││││＝30%），已轉帳約7萬8,200元│││││││至被告郵局帳戶。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│14│100年│苗栗縣竹│申○○│向真實姓名年籍不詳綽號「阿宏」│共同犯重利罪，處│││9月17│ 南鎮龍昇 ││之人借款2萬元，預扣利息3千元│有期徒刑貳月，如│││日│街某處││，每10天為1期之利息3千元，以│易科罰金，以新臺││││││此方式取得相當於月利率百分之45│幣壹仟元折算壹日││││││之重利（3000320000＝45%│。││││││），已支付約4萬元之利息，其中│││││││1萬,0980元係匯款至被告郵局帳│││││││戶。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│15│100年│桃園縣大│Ｃ○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小楊」│共同犯重利罪，處│││10月2│溪鎮（現││之人借款3萬元2次，均預扣利息│有期徒刑貳月，如│││日、10│改制為桃││3千元，每10天為1期之利息3千│易科罰金，以新臺│││1年4│園市大溪││元，以此方式取得相當於月利率百│幣壹仟元折算壹日│││月7日│區）康莊││分之30之重利（3000330000│。││││路某處││＝30%），匯款9萬4,000元至被│││││││告之郵局帳戶。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│16│100年│苗栗縣頭│丁○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小劉」│共同犯重利罪，處│││11月2│份鎮中華││之人借款3萬元，預扣利息4,500│有期徒刑貳月，如│││0日│路某處││元，10天為1期之利息4,500元，│易科罰金，以新臺││││││以此方式取得相當於月利率百分之│幣壹仟元折算壹日││││││45之重利（4500330000＝│。││││││45%），轉帳6萬4,400元利息至│││││││被告郵局帳戶，其餘則面交予被告│││││││。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│17│103年│宜蘭縣五│戊○○│向真實姓名年籍不詳「阿維」借款│共同犯重利罪，處│││2月7日│結鄉新店││1萬元，預扣利息1千元，每10天│有期徒刑貳月，如││││路115號││為1期之利息1千元，以此方式取│易科罰金，以新臺││││││得相當於月利率百分之30之重利（│幣壹仟元折算壹日││││││1000310000＝30%），曾匯│。││││││款1,700元之利息至被告之郵局帳│││││││戶。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│18│100年│桃園縣中│癸○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小楊」│共同犯重利罪，處│││1月底│壢市（現││之人借款4萬6,000元，每10天為│有期徒刑貳月，如│││某日│改制為桃││1期之利息7千元，以此方式取得│易科罰金，以新臺││││園市中壢││相當於月利率百分之45.6之重利（│幣壹仟元折算壹日││││區）環中││7000346000＝45.6%），已│。││││東路2段││轉帳約5萬8,000元之利息至被告│││││494號1││郵局帳戶。│││││樓││││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│19│100年│桃園縣龍│未○○│向真實姓名年籍不詳綽號「小楊」│共同犯重利罪，處│││8月23│潭鄉（現││之人借款共計10萬元，每1萬元預│有期徒刑叁月，如│││日至10│改制為桃││扣利息1,700元，每10天為1期之│易科罰金，以新臺│││1年8│園市龍潭││利息1,700元，此方式取得相當於│幣壹仟元折算壹日│││月21日│區）梅龍││月利率百分之51之重利（17003│。││││二街64號││10000＝51%），已轉帳約5萬│││││││1,900元至被告郵局帳戶。││└──┴───┴────┴───┴───────────────┴────────┘附表二┌──┬───┬────┬───┬───────────────┬────────┐│編號│時間│地點│被害人│貸放本金與收取利息之方式及情形│主文││││││（新臺幣）│││││││││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│1│102年│桃園縣楊│Ａ○○│向被告借款3萬元，預扣利息4,50│犯重利罪，處有期│││12月中│ 梅市 （現│（所涉│0元，每10天為1期之利息4,500│徒刑叁月，如易科│││旬某日│改制為桃│重利罪│元，以此方式取得相當於月利率百│罰金，以新臺幣壹││││園市楊梅│嫌，另│分之45之重利（4500330000│仟元折算壹日。││││區）中山│為不起│＝45%）。本息均已還清。│││││北路交流│訴處分││││││道下麥當│）││││││勞店內地│││││││下一樓││││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│2│103年│新北市三│庚○○│向被告借款3萬元2筆。其中1筆│犯重利罪，處有期│││2月13│重區五華││預扣利息5千元，借期30天，每日│徒刑叁月，如易科│││日、3│街55巷39││還款本金1千元至被告郵局帳戶，│罰金，以新臺幣壹│││月20日│號1樓││以此方式取得相當於月利率百分之│仟元折算壹日。││││││16.6之重利（500030000＝16.│││││││6%）。本息均已還清。另1筆，預│││││││扣利息5千元，借款15天，每日還│││││││款本金2千元至乙○○之合作金庫│││││││帳戶。以此方式取得相當於月利率│││││││百分之33.3之重利（50002│││││││30000＝33.3%）。利息已還清。│││││││││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│3│103年│臺北市中│丑○○│向被告借款10萬元，預扣利息1萬│犯重利罪，處有期│││2月下│正區 羅斯 ││2,000元，1星期為1期之利息1│徒刑叁月，如易科│││旬某日│福路1段││萬2,000元，以此方式取得相當於│罰金，以新臺幣壹││││10號3樓││月利率百分之48之重利（12000│仟元折算壹日。││││││4100000＝48%），已支付利息│││││││1萬5,000元至被告郵局帳戶。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│4│103年│桃園縣桃│辰○○│向被告借款3萬元，預扣利息4,50│犯重利罪，處有期│││3月8│園市（現││0元，每10天為1期之利息4,500│徒刑叁月，如易科│││日│改制為桃││元，，以此方式取得相當於月利率│罰金，以新臺幣壹││││園市桃園││百分之45之重利（4500330000│仟元折算壹日。││││區）仁愛││＝45%），曾支付本息4,500元至│││││路某處││被告郵局帳戶，另匯款7千元之利│││││││息至Ａ○○之渣打銀行帳戶。本息│││││││均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│5│103年│桃園縣桃│戌○○│向被告借款2萬元，預扣利息5,50│犯重利罪，處有期│││3月13│園市（現││0元，借期40天，每日還款本金加│徒刑叁月，如易科│││日│改制為桃││利息500元，以此方式取得相當月│罰金，以新臺幣壹││││園市桃園││利率百分之20.6之重利（550040│仟元折算壹日。││││區） 樹仁 ││2000030＝20.6%），已匯款│││││二街40號││6,000元至被告郵局帳戶，另匯款│││││8樓││6,000元至乙○○合作金庫帳戶。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│6│103年│臺北市中│辛○○│向被告借款3萬元，預扣利息3千│犯重利罪，處有期│││2月上│山區 林森 │（所涉│元，每10天為1期之利息3千元，│徒刑叁月，如易科│││旬某日│北路、錦│重利罪│以此方式取得相當於月利率百分之│罰金，以新臺幣壹││││州街口│嫌，另│30之重利（3000330000＝30│仟元折算壹日。│││││為不起│%），已匯款利息3萬元至被告之││││││訴處分│郵局帳戶。││││││）│││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│7│103年│臺北市萬│乙○○│向被告借款15萬元，預扣利息2萬│犯重利罪，處有期│││2月下│華區長沙│（所涉│7,000元，每15天為1期之利息│徒刑叁月，如易科│││旬某日│街2段62│重利罪│27,000元，以此方式取得相當於月│罰金，以新臺幣壹││││號前│嫌，另│利率百分之36之重利（2700015│仟元折算壹日。│││││為不起│15000030＝36%），已匯款30││││││訴處分│萬元之利息予被告。││││││）│││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│8│102年│新北市土│甲○○│向被告借款3萬元，預扣利息6千│犯重利罪，處有期│││11月下│城區廣明││元，借期30天，每日還款1千元本│徒刑叁月，如易科│││旬某日│街41巷30││金加利息，以此方式取得相當於月│罰金，以新臺幣壹││││號1樓││利率百分之20之重利（60003000│仟元折算壹日。││││││0＝20%）。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│9│103年│臺北市士│Ｂ○○│向被告借款3萬元，預扣利息4千│犯重利罪，處有期│││2月初│林區天母││元，每10天為1期之利息3千元，│徒刑叁月，如易科│││某日│東路50巷││以此方式取得相當於月利率百分之│罰金，以新臺幣壹││││20號1樓││33.3之重利（（4000＋30002）│仟元折算壹日。││││││30000＝33.3%）。本息已還清│││││││。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│10│103年│臺北市南│宇○○│向被告借款10萬元，預扣利息2萬│犯重利罪，處有期│││2月中│港區忠孝││元，每10天為1期之利息2萬元，│徒刑叁月，如易科│││旬某日│東路6段││以此方式取得相當於月利率百分之│罰金，以新臺幣壹││││321之2││60之重利（200003100000＝│仟元折算壹日。││││號前││60%）。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│11│103年│臺北市大│ 周葉阿 │向被告借款10萬元，預扣利息1萬│犯重利罪，處有期│││3月21│同區民權│汾│元，每10日為1期之利息1萬元，│徒刑叁月，如易科│││日│西路臺北││以此方式取得相當於月利率百分之│罰金，以新臺幣壹││││橋下某處││30之重利（100003100000＝│仟元折算壹日。││││││30%）。本息均已還清。││├──┼───┼────┼───┼───────────────┼────────┤│12│103年│基隆市中│酉○○│向被告借款2萬元，預扣利息4千│犯重利罪，處有期│││2月中│山區基隆││元，分4期，每10天還款本金5千│徒刑叁月，如易科│││旬│火車站前││元，以此方式取得相當於月利率百│罰金，以新臺幣壹││││││分之15之重利（40004020000│仟元折算壹日。││││││30＝15%）。本息均已還清。││└──┴───┴────┴───┴───────────────┴────────┘