裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基小字第1049號民事判決
裁判日期：民國94年09月22日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決原告乙○○被告甲○○當事人間請求損害賠償事件，本院於民國94年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第386條所列之各種情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其於民國94年5月7日下午8時15分許，駕駛車號00—7206號自用小客車，由基隆市○○街往實踐路方向行駛，途經基隆市○○街39之1號前處，為被告無照駕駛車號0000—DQ號九人座小客車，超越雙黃線違規左轉撞擊，致使原告之車左前車頭受有損害，原告為此支出修理費新臺幣（下同）15,400元，為此依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付15,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息等語。被告則否認其有過失，辯稱：當時伊車停在車道上準備左轉，是原告越線撞伊的等情。
三、按故意或過失不法侵害他人之權利者，應負擔損害賠償之責。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。
經查，車號00—7206號自用小客車車主為 魏素青 即原告之母，有行車執照影本附卷可稽，原告亦供稱在卷，則縱使本件車禍之過失責任為被告，受侵害權利之人亦應為車輛所有權人魏素青，原告雖為支出修理車輛費用之人，亦非侵權行為之受害人，經本院闡明後，原告仍未為訴之變更，則原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償車輛修理費15,400元及其法定遲延利息，即屬無據，應予駁回。
四、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，應由原告負擔。中華民國94年9月22日
基隆簡易庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國94年9月27日
書記官黃錫煒