臺灣高等法院臺中分院111年度聲再字第311號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲再字第311號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月14日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲再字第311號再審聲請人即受判決人 潘仰恩 代理人 黃進祥 律師
黃建雄 律師上列聲請人因加重詐欺等案件，對於本院111年度金上訴字第1536號中華民國111年8月10日第二審確定判決（第三審案號：最高法院111年度台上字第4905號；第一審案號：臺灣南投地方法院110年度訴字第84號；起訴案號：臺灣南投地方檢察署109年度偵字第608、609號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」、「刑事聲請再審補充理由狀」所載。
二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款規定有罪判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；此所謂「輕於原判決所認罪名之判決」者，所稱「罪名」，與輕於原判決所宣告之「罪刑」有別，係指與原判決所認罪名比較，係相異且法定刑較輕之罪名而言。同一罪名之有無刑罰加減之原因，如自首、未遂犯、累犯等刑之加減，僅影響科刑範圍，但罪質不變，至於宣告刑之輕重，乃量刑問題，均非屬前揭法條所指罪名範圍，自不得據以再審（最高法院105年度台抗字第142號、109年度台抗字第1099號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：㈠再審聲請人潘仰恩前因加重詐欺等案件，不服臺灣南投地方
法院110年度訴字第84號有罪判決提起上訴後，經本院以111年度金上訴字第1536號為實體判決，再審聲請人不服，再上訴最高法院，經最高法院以111年度台上字第4905號判決駁回上訴，全案遂告確定，依刑事訴訟法第426條第3項之規定，本院自屬再審之管轄法院，合先說明。㈡再審聲請人雖依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審
，惟觀之聲請意旨，對於原確定判決所認「罪名」並無爭執，並未主張應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決。而再審聲請人主張其已和全部之被害人及告訴人達成和解等語，核屬量刑審酌事項，係事實審法院刑罰裁量權行使當否之範疇，並未涉及「罪名」變更，依上開說明，自非該條款所稱「輕於原判決所認罪名」之範圍，不得據以聲請再審。是本件再審之聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國112年3月14日
刑事第一庭審判長法官江德千
法官柯志民法官簡源希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官吳麗琴中華民國112年3月14日