臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第675號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第675號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告張維欽

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5010號），被告於本院訊問時自白犯罪（114年度易字第419號），本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

張維欽犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案除犯罪事實欄第5行「竟意圖為自己不法之所有」，更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，證據名稱補充「被告張維欽於本院訊問時之自白（見易字卷第34頁）」，其餘犯罪事實、證據名稱，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其前因犯竊盜、毒品等案件，經本院以103年度聲字第1319號裁定應執行有期徒刑7年1月確定，於民國108年1月24日縮短刑期假釋出監付保護管束，後遭撤銷假釋，於109年12月1日入監執行殘刑1年5月28日，於111年6月5日執行完畢，有法院前案紀錄表1份存卷可查（見易字卷第12、21、27頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而被告有累犯之前科紀錄及應依累犯規定加重其刑，業經檢察官於本院指出證明之方法並敘明應加重其刑之理由。本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告未能記取同類罪質之前案教訓，於執行完畢後再為本案犯行，足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，且綜核全案情節，縱依法加重法定最低本刑，亦無違罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，反基於貪念而為本案竊盜犯行，足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。復考量其有多次竊盜案件（構成累犯部分不予重複評價）論罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可佐，素行不佳。惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段平和，對告訴人之財產及社會治安所生危害，尚未與告訴人達成和解，並考量其自陳教育程度為國中畢業、從事混凝土灌漿工程、無人需其扶養（見易字卷第35至36頁）等一切情狀，且參酌告訴人及檢察官之意見，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以為警惕，並符罪刑相當原則。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵

　　，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案所竊取之財物，已實際合法發還告訴人等情，業據告訴人於警詢時供陳明確（見偵卷第87頁），且有贓物認領保管單1紙在卷為憑（見偵卷第99頁），故本院自無庸再為沒收或追徵之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　　魏宏安

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉翰　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第5010號

　　被　　　告　張維欽　證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○羈　　押中）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張維欽前因竊盜、施用毒品等案件，經臺灣苗栗地方法院裁定應執行有期徒刑7年1月確定，於民國108年1月24日縮短刑期假釋出監付保護管束，後遭撤銷假釋，於109年12月1日入監執行殘刑1年5月28日，於111年6月5日執行完畢，猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於114年5月29日7時許，在苗栗縣○○鎮○○街00號旁，見 徐偉 竣所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，以徒手竊取上開機車供己代步之用。嗣於同年月30日20時30分許，在苗栗縣頭份市昌隆二街與民族路394巷口為警查獲。

二、案經 徐偉竣 訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：(一)被告張維欽於警詢及偵查中之自白、(二)告訴人徐偉竣於警詢時之指訴、(三)贓物認領保管單、(四)路口監視器、警員密錄器錄影翻拍畫面、(五)查獲現場照片、（六）警員製作之路線圖、職務報告（七）車籍查詢畫面足證，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告張維欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　　致

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　　6　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　姜永浩

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　　114　　年　　6　　月　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李怡岫

所犯法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。