臺灣嘉義地方法院113年度附民字第353號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年附民字第353號刑事判決

裁判日期：民國113年11月01日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第353號原告 王思懿 被告 林建裕 上列被告因本院113年度金訴字第211號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告請求及聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣83萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈡請准供擔保宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
二、經查，本院113年度金訴字第211號詐欺案件，檢察官就原告王思懿為告訴人部分，起訴詐欺原告之人為 蔡明修 、 林宥兌 、 徐雅綺 ，並未起訴被告林建裕有詐欺原告之犯行，是就被告而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦未認定被告有共同為此部分犯行，有起訴書、判決書各1份附卷可稽，是以被告既非原告被詐欺之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回，原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年11月1日
刑事第七庭審判長法官洪裕翔
法官蘇姵文法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。中華民國113年11月1日
書記官高文靜