臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第556號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
、30
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上當事人間清償借款事件，本院於97年11月19日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告台灣新光商業銀行股份有限公司新台幣壹拾萬參
仟肆佰捌拾元，及自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳萬柒仟捌佰陸拾
元，及自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於日前因購買商品，委由原告新光行銷
股份有限公司(即原誠泰行銷，下稱新光行銷)向原告台灣
新光商業銀行股份有限公司(即原誠泰商業銀行，下稱新光
銀行)辦理消費性商品貸款共新臺幣（下同）139,300元以支
付商品之總價款，並約定分35期付款，並自民國94年10月15
日起每月償還3,980元。詎被告自94年12月15日起，即未依
約還款，原告雖屢次促請付款，被告均置之不理，依消費性
商品貸款契約被告即已喪失期限利益，全部分期債務視為到
期。因被告遲未繳款，原告新光行銷依利害關係第三人身分
，自94年12月15日起至95年6月15日陸續向原告新光銀行代
償27,860元，依民法第312條之規定，得於清償限度內承受
債權人之權利，而被告尚積欠原告新光銀行103,480元，爰
依消費借貸之法律關係，請求如主文所示。
三、原告上開主張業據其提出與消費性貸款申請表、消費性商品
貸款約定書、債權移轉證明書為證，且被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認，綜上所述，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。另本件訴訟費用為裁判費1,440元，爰確
定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官陳慶樹