臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
樓、5
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十七年
十一月十九日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬零肆佰捌拾陸元，其中新台幣壹
拾陸萬捌仟壹佰壹拾陸元自民國九十七年五月二十三日起至清償
日止，按年息百分之十九．七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年10月21日向原告申請
信用卡使用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商
店簽帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期依該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之19．
71計算之利息，及按滯納月數收取不等之違約金，但原告捨
棄起息日後之違約金。詎被告自94年11月結帳日起至97年2
月結帳日止，使用上開信用卡共簽帳消費本金為新台幣(下
同)000000元，及至97年5月22日未給付之利息9070元、違
約金3300元，共計180486元尚未清償，原告屢經催促，均置
之不理等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被
告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本1件
、約定條款影本1件及應收帳務明細資料各在卷為憑，核屬
相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視為自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付180486元，其中本金168116元及如主文第1項所示之遲延
利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 28日
書記官