裁判字號：臺 灣高 等法院臺南分院106年上訴字第78號刑事判決
裁判日期：民國106年06月07日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院臺南分院刑事判決106年度上訴字第78號上訴人即被告翁 吉祥 選任辯護人 鄭淵基 律師
徐建光 律師 賴鴻鳴 律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院105年度訴字第
294號中華民國105年10月26日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署104年度偵緝字第1142、1143號；移送併辦案號：臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第27278號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於癸○○犯如附表編號6所示之罪暨定執行刑部分均撤銷。
癸○○犯如附表編號6所示之罪，處如附表編號6「宣告刑」欄所示之刑（含主刑及沒收）。
其他上訴駁回（即癸○○犯如附表編號2、5、8至11、13至21所示之部分）。
本判決第二項撤銷改判所處之有期徒刑及第三項上訴駁回部分所處之有期徒刑，應執行有期徒刑陸年陸月；沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、癸○○自民國103年11月起，參與真實姓名年籍不詳、綽號「 龜仔 」之成年男子及其他姓名年籍不詳之成年人共同組成之詐騙集團，由癸○○負責與該詐騙集團綽號「龜仔」之男子聯繫，聽從其指揮出面利用自動櫃員機提領詐騙所得款項，或依照「龜仔」指示調派其他車手分持人頭帳戶提領詐騙所得款項，擔任俗稱「車手頭」之指揮工作；而 王志 雄（業經原審判處應執行有期徒刑7年確定在案）亦自103年11月間某日，將渠所申辦第一銀行帳戶「00000000000000」之存摺、印章及提款卡，交付與癸○○屬同一詐騙集團成員綽號為「峰仔」之 刁偉恭 （由檢察官另行偵辦中），並進而自10
3年11月間起，參與該詐騙集團擔任車手工作，聽從該集團車手頭 郭彥廷 （由原審法院另以105年度易字第265號判決判處應執行有期徒刑2年8月，尚未確定）指揮，於郭彥廷遭逮捕後，則改聽從癸○○或其他真實姓名年籍不詳車手頭之指揮，負責以臨櫃方式或利用自動櫃員機提領詐騙所得款項，或監督其他車手進入銀行臨櫃提領詐騙款項，癸○○即與附表編號2、5、6、8至11、13至21「提領車手及共犯」欄所載對象，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，共同向附表編號2、5、6、8至11、13至21之對象施行詐術，王 志雄 則與附表編號1至20「提領車手及共犯」欄所載對象，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，共同向附表編號1至20之對象施行詐術，分工方式乃先由該詐騙集團成員冒充醫院人員、司法警察、檢察官、監管科科員，撥打電話予附表所載之上開對象，謊稱個人資料外洩須領取帳戶存款交付保管以防盜領、或身分遭冒用而涉及刑案因分案調查須繳交保證金、或須領取帳戶存款交付監管云云，使附表所載對象陷於錯誤，依指示將款項匯入如附表所載之帳戶內，癸○○旋接獲「龜仔」指示，於附表編號2、5、6、8至11、13至21所載時間，由癸○○親自利用自動櫃員機提領詐得款項，或由癸○○指示 王志雄 、黃 秀娟 、 許偉德 、 郭永宏 前往銀行臨櫃提領或在銀行、超商以自動櫃員機提領款項，或指示王志雄陪同並監督 黃秀 娟、 林姿 伶、不詳姓名年籍之成年女子、 薛宇 哲、林 柏宇 ，以及指示 黃秀娟 陪同並監督楊 忠憲 前往銀行臨櫃提領，而共同領取附表編號2、5、6、8至11、13至21所載款項，王志雄則於附表編號1至20所載時間，接獲郭彥廷或癸○○或該集團其他不詳姓名年籍成員指示，親自前往銀行臨櫃提領或在銀行、超商以自動櫃員機提領款項，或依照指示陪同並監督黃秀娟、 林姿伶 、不詳姓名年籍之成年女
子、 薛宇哲 、 林柏 宇、 洪志忠 前往銀行臨櫃提領，而共同領取附表編號1至20所載款項（詳細之詐騙方式、匯入帳戶、提領時間、地點、實際提領人員、參與之共犯及金額，均詳如附表所載），若單次提領金額達新臺幣（下同）1萬元以上，則癸○○可獲得該次提領金額百分之1之報酬，王志雄亦獲得提領金額百分之1之報酬，扣除渠等報酬後之剩餘款項，則均由癸○○轉交綽號「龜仔」之男子，或由王志雄轉交予郭彥廷或集團其他成員，致使如附表所示之庚○○等21人受有財產上之損失。嗣經員警調閱附表提款時之監視器畫面，及銀行留存之大額提款人資料，並於104年3月5日在王志雄身上扣得與車手頭聯繫使用之0000000000號行動電話，始循線查悉上情。
二、案經臺南地方法院檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局刑事警察大隊移送追加起訴，暨高雄市政府警察局小港分局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查移送併辦。
理由
壹、程序部分
一、本案起訴及上訴範圍之認定：㈠按檢察官起訴犯罪，以其於起訴書犯罪事實欄所載，就特定
犯罪構成要件之具侵害性社會事實，請求確定刑罰權存在之謂。亦即檢察官擇為訴訟客體而記載於起訴書犯罪事實欄者，均係起訴請求法院審判之對象（司法院34年院解字第2929號解釋、最高法院97年度台上字第3367號判決意旨參照）。
查本件追加起訴書「犯罪事實」欄關於被告癸○○所參與之犯罪事實記載，詳如追加起訴書附表所示（即本判決附表編號2、5、6、8至11、13至21所示之部分），是本件被告被訴範圍僅限於附表編號2、5、6、8至11、13至21所示之部分。
㈡本件原判決判處被告犯如附表編號2、5、6、8至11、13
至21所示之罪，各處如附表編號2、5、6、8至11、13至21所示之刑；同案被告王志雄犯如附表編號1至20所示之罪，處如附表編號1至20所示之刑。被告對原判決就其所為之判決（即附表編號2、5、6、8至11、13至21所示之部分）全部不服，而提起全部上訴，此有被告之上訴狀1份在卷可稽（見本院卷第13、19至23頁）；同案被告王志雄則對原判決就其所為之判決（即附表編號1至20所示之部分），未提起上訴。是本件有關附表編號1至20所示同案被告王志雄三人以上共同犯詐欺取財等罪刑（共20罪），因未據同案被告王志雄提起上訴而告確定，此部分自非本院審理之範圍；本件本院審理範圍，僅限於附表編號2、5、6、8至11、13至21所示被告被訴三人以上共同犯詐欺取財等罪嫌部分，合先敘明。
二、被告因另涉犯毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院檢察署於106年1月16日，以該署105年度執字第9901號通緝書通緝在案，此有臺灣高等法院被告通緝紀錄表1份在卷可考（見本院卷第177頁）；本院以被告所在不明，於106年3月21日裁定對被告為公示送達，並依法公示送達，此有本院106年度上訴字第78號公示送達裁定、公示送達公告、公示送達證書、高雄市路竹區公所函附卷足憑（見本院卷第
189、263至269、327至329頁）；被告經本院合法傳喚，其無正當理由而不到庭，爰不待其陳述，一造辯論而為判決。
三、證據能力之說明：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文之規定。查本判決所引用之其他各該被告以外之人所為審判外之陳述以及其他書面陳述，雖屬傳聞證據，然據被告之辯護人於本院準備程序中表示對上開證據之證據能力均不爭執，同意列入本案證據（見本院卷第160頁之準備程序筆錄）。而於本院審理時，經逐一提示後，檢察官及被告之辯護人均表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議（見本院卷第341至409頁之審判筆錄），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，應認亦有證據能力。
㈡至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，查無實施刑事訴訟程序之公務員違法取得之情形，均認有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告癸○○對於其有加入詐騙集團，並依照集團成員「龜仔」指示，前往提領款項或指揮旗下車手王志雄、黃秀娟、許偉德前往銀行臨櫃提領或在銀行、超商以自動櫃員機提領款項，或指示同案被告王志雄陪同並監督黃秀娟、林姿伶、不詳姓名年籍之成年女子、薛宇哲、 林柏宇 ，以及指示黃秀娟陪同並監督 楊忠憲 前往銀行臨櫃提領，而共同領取附表編號2、5、6、8至11、13至21所載款項，其可取得旗下車手領得款項之百分之1做為報酬等情，於原審審理時坦白承認，核與同案共犯王志雄、黃秀娟、林柏宇、林姿伶、許偉德等人於警詢及偵查中證稱被告係指揮渠等領款之車手頭或有共同參與取款等情互核相符（證述內容出處詳附表編號
2、5、6、8至11、13至21），並有附表編號2、5、6、8至11、13至21證據欄所載證人或共犯之供述及證述、書面證據（包含車手提款時之監視器翻拍照片及大額通貨交易申報表）、法務部調查局104年6月10日調錢參字第00000000000函附一定金額以上通貨交易資料3紙（104年度偵字第3809號卷第110至113頁），以及被告以電話指揮同案被告王志雄於104年1月21日18時22分39秒、同年月23日15時
7分35秒、同年月26日12時15分43秒、同年1月29日9時49分27秒前往領款之通訊監察譯文（見偵緝字第1142號卷第71、149至150頁），以及法務部調查局105年5月16日調科參字第10503232180號函附聲紋鑑定書1份等（見偵緝字第1142號卷第315至320頁）在卷可資佐證，足證被告於原審之任意性自白確與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告附表編號2、5、6、8至11、13至21所示之犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪：㈠查目前遭破獲之電話詐騙集團之運作模式，除部分集團成員
負責撥打電話向被害人行騙，另有部分成員負責收集人頭通訊門號及金融機構帳戶，且為避免因於收集人頭帳戶或於臨櫃、自動櫃員機提領詐得贓款時，遭檢警調查獲該集團，亦有集團其他底層成員出面從事該等高風險之收款工作（即「車手」工作），此外，尚有部分成員負責管理帳務或擔任居間聯絡之後勤人員，分工方式精細，被告、同案被告王志雄對於一般詐騙集團分工細緻，並非單純二人即可完成取得人頭帳戶、撥打被害人電話施詐、取款等犯罪行為，自應有相當之認知，參以被告坦承該集團內尚有成員「龜仔」負責與之聯繫，指示被告派車手前往取款，且被告對於該集團內尚有其他人員負責撥打電話向被害人施詐乙節並不爭執，是被告為附表編號2、5、6、8至11、13至21等行為時，參與之詐欺集團成員至少為三人以上，堪可認定。
㈡核被告附表編號2、5、6、8至11、13至21之所為，均係
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈢按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段
行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院28年上字第3110號判例、72年度台上字第1978、5739號判決意旨參照）。另按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照）。
被告雖並非實際撥打電話詐騙之人，然被告除負責領款外，亦負責指揮其他車手領取詐騙款項，而一般電話詐騙模式，其中負責撥打電話詐騙被害人、擔任車手工作而負責取款及保管詐騙所得款項之行為，均係該詐騙集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，是被告就其所參與之行為，係與所屬之詐騙集團其他成員間，各自分擔犯罪行為之一部分，經分工合作並相互利用他人之行為以達犯罪目的，相互間就詐騙被害人之行為，具有相互利用之合同意思，分擔犯罪行為，對於渠等各自所參與之該次犯罪結果，自應共同負責，故被告就附表編號2、5、6、8至11、13至21「提領車手及共犯」欄所示之人，就各該犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之行為負全部之責任，以就該行為有「共同行為決意」為其界限，故若行為人所實施之行為係超越原有之犯罪計畫範圍，而為其他行為人所不認識者，其他行為人僅應就其所認識之程度負擔刑責，就逾越之部分無庸負責。查附表編號2、5、6、
8至11、13至21所載被害人均係遭人假冒警察、檢察官之名義詐騙，且其中附表編號11被害人丁○○、編號13被害人子○○、編號20被害人巳○○並分別提出偽造之臺北地檢署監管科公文為證，然目前詐騙集團分工精細，負責取款人員對於集團內施行詐騙人員，係假冒何種名義或以何種文件取信被害人，多無法知悉，加上時下詐騙手法五花八門，被告雖均知悉渠等提領之款項來路不明，係詐騙被害人之贓款，但未必知悉本件係冒用政府機關或公務員名義，以「假檢警辦案監管財物」方式為詐欺取財犯行，且集團內其他人員尚有偽造不實公文書取信被害人，是以，被告固然有參與「詐欺構成要件之取款行為」，但其等主觀行為決意，顯然無法認知「冒用政府機關或公務員名義犯之」加重詐欺取財罪及行使偽造公文書之要件，是追加起訴意旨認被告附表編號2、
5、6、8至11、13至21所為，均構成刑法第339條之4第
1項第1款「冒用政府機關或公務員名義犯之」之加重條件，容有誤會；惟因被告上開所為仍合於三人以上共同犯詐欺罪之加重條件，故此部分僅係加重條件之增減，尚不生變更起訴法條之問題，且檢察官所追加起訴之犯罪事實亦無減縮，本院僅須於判決理由中敘明無此加重條件即可，無庸就此不存在之加重條件，說明不另為無罪之諭知，併此敘明。
㈣被告所屬之詐騙集團，就附表編號2、5、6、9至11、13
至18、21「同一被害人」，係於緊密之時間內，接續施用詐術，使被害人陷於錯誤而一次或多次匯款，嗣後被告再依照「龜仔」指示，於附表編號2、5、6、9至11、13至17（編號18部分被告僅參與1次提領行為）、編號21所載時間指派旗下車手於密接之時間內，於相近之地點，持用人頭帳戶存摺、印章、提款卡等物，先後以臨櫃或自動櫃員機方式，多次提領同一被害人所匯之詐欺款項，則上開同一被害人遭詐騙款項，顯係該詐騙集團成員基於同一犯意及預定計畫下所為，又侵害手法相同，堪認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，故被告附表編號2、5、6、9至11、13至17、21所為，僅各以一罪論，追加起訴意旨認上開多次提領行為應論以數罪，容有誤會。至併案意旨所示被告103年12月7日，依照「龜仔」指示，通知郭永宏前往 統一超 商文信門市自動櫃員機提領1萬2千元，所得報酬
120元部分（詳如附表編號6所示），經核雖不在本件追加起訴之範圍內，然此部分因與附表編號6所示被告其餘犯行，依上所述，在法律上評價亦為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而為追加起訴效力所及，本院自得加以審理判決，附此敘明。
㈤另追加起訴書雖未敘及被告有參與①附表編號5其中104年
1月27日14時29分自動櫃員機提領10萬元、②附表編號6其中103年12月8日12時47分自動櫃員機提領12萬元、③附表編號16其中104年1月29日16時9分自動櫃員機提領10萬元之詐欺取財犯行，然就①部分被告於附表編號5其中104年
1月27日14時18分該次既已指示同案被告王志雄陪同黃秀娟前往銀行臨櫃提領款項；就②部分被告於附表編號6其中10
3年12月8日12時23分該次既指示同案被告王志雄陪同林姿伶前往銀行臨櫃提款；就③部分被告於附表編號16其中104年1月29日15時51分該次已指示同案被告王志雄陪同林柏宇前往銀行臨櫃提款；則上開同日數分鐘後①、②、③部分，同案被告王志雄顯係依照被告指示繼續前往自動櫃員機提領款項，且被告及同案被告王志雄對上情均不爭執（見原審18
3號卷第225頁反面、226頁反面、230頁），而上開①②③部分分別與業已起訴之附表編號5、6、16其他部分，有接續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併與審理。
㈥被告附表編號2、5、6、8至11、13至21所犯各罪間，犯
意各別、行為互殊，應予分論併罰。至併辦意旨部分（104年度偵字第27278號），其所列被害人 姜禮禎 被騙金額625萬元，與本判決附表編號6所示犯罪時間及詐騙金額暨匯入帳戶，均屬相同，為同一案件，本院自應併予審理，併此敘明。
三、撤銷改判部分（附表編號6部分，即追加起訴書附表編號1、5至7、10至13、原判決附表一編號6部分）：
㈠原審以被告所為如原判決附表一編號6所示之犯行，係犯原
判決附表一編號6「宣告刑」欄所示之罪，事證明確，因而予以論罪科刑，並諭知未扣案犯罪所得62,340元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，固非無見。惟查：臺灣高雄地方法院檢察署以104年度偵字第2727
8號併案意旨書，移送本院併辦，併案內容為被告所為附表編號6所示之犯行，此有臺灣高雄地方法院檢察署106年2月7日雄檢欽巨104偵27278字第5060號函，及所附之該署
104年度偵字第27278號併案意旨書在卷可考（見本院卷第95至100頁）。而上開併案意旨所示被告103年12月7日，依照「龜仔」指示，通知郭永宏前往統一超商文信門市自動櫃員機提領1萬2千元，所得報酬120元部分，經核雖在本件追加起訴之範圍內，然此部分之犯行（即附表編號6所示被告通知郭永宏提領1萬2千元部分），為原審所未及審酌，致漏未諭知沒收120元之犯罪所得，尚有未洽。本件被告上訴雖無理由（詳如後述），然原判決既有上開瑕疵，此部分（即附表編號6，追加起訴書附表編號1、5至7、10至
13、原判決附表一編號6部分）及原判決所定應執行刑，自應由本院予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告法治觀念淡薄，不思以
合法方式營生，貪圖利益加入詐騙集團，負責指揮同案被告王志雄或其他車手領款，雖屬車手指揮者之角色，然並非高階指揮者；及被告並非實際詐欺集團之首腦或核心人物，渠等各自參與之次數與金額、所獲得之利益及被害人所受損害，暨被告坦承犯行，然迄今均未賠償被害人之犯後態度，及其於原審審理時自陳：「國中畢業，己婚，一個2歲多的小孩，之前是臨時工，收入一個月2、3萬元，父親過世，剩下母親，我有一個姐姐已經結婚了，母親與我同住，我老婆在遊藝場工作。」（見原審105年度訴字第294號卷第92頁反面之審判筆錄）等一切情狀，量處被告所為附表編號6之犯行有期徒刑1年7月。
㈢沒收部分（即附表編號6部分）：
⒈被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日經
總統以華總一義字第10400153651號令修正公布刑法第2、
38、40、51條等條文，增訂第38之1至38之3、40之2條等條文及第五章之一章名，並刪除第34、39、40之1條條文，另於105年6月22日經總統以華總一義字第10500063131號令修正公布第38之3條條文，且均自105年7月1日起施行。又「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，修正後刑法第2條第2項定有明文，是本案關於刑法沒收部分，依照上揭規定，自應適用裁判時即105年7月1日修正施行後之規定，毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。⒉按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。」，刑法第38條之1第1項定有明文。又「任何人都不得保有犯罪所得為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無利得可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用嚴格證明法則，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告就所參與之附表各次詐欺犯行，若單次領取金額1萬元以上，均可獲得按領取金額百分之1計算之報酬等情，業據被告於原審審理時供承明確（見原審183號卷第224至232頁），參以被告於本案擔任俗稱車手頭之工作，自無可能取得全部之詐騙款項，被告上開供述內容核與一般詐欺集團內部分配酬勞情形相符，是被告就本案犯行應僅取得如附表編號6所載之報酬（總計62,460元），上開報酬自屬被告之犯罪所得，應依上開規定，諭知沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、上訴駁回部分（附表編號2、5、8至11、13至21所示之部分，即起訴書附表編號2至4、8至9、14至45、原判決附表一編號2、5、8至11、13至21所示之部分）：
㈠原審以被告所為如附表編號2、5、8至11、13至21所示之
犯行，均係分別犯附表編號2、5、8至11、13至21論罪科刑欄所示之罪，事證明確，因而適用刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、修正後刑法第2條第2項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項之規定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告國中畢業之智識程度，已婚、有1名2歲之小孩，從事臨時工之工作，月收入約2、3萬元，父親已往生，現與配偶、小孩及母親同住之生活狀況；被告法治觀念淡薄，不思以合法方式營生，貪圖利益加入詐騙集團，負責指揮同案被告王志雄或其他車手領款，雖屬車手指揮者之角色，然並非高階指揮者；及被告並非實際詐欺集團之首腦或核心人物，其參與之次數與金額、所獲得之利益及被害人所受損害，暨被告已坦承犯行，然迄今均未賠償被害人之犯後態度等一切情狀，量處被告如附表編號2、5、8至11、13至21所示之刑，以示懲儆。另就沒收部分，諭知及說明如下：
⒈查被告就所參與之附表各次詐欺犯行，若單次領取金額1萬
元以上，均可獲得按領取金額百分之1計算之報酬等情，業據被告於原審審理時供承明確（見原審183號卷第224至23
2頁），參以被告於本案擔任俗稱車手頭之工作，自無可能取得全部之詐騙款項，被告上開供述內容核與一般詐欺集團內部分配酬勞情形相符，是被告就本案犯行應僅取得如附表編號2、5、8至11、13至21所載之報酬，上開報酬自屬其等各自之犯罪所得，應依上開規定，分別於各次罪刑項下諭知沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉又未扣案被告使用之0000000000、0000000000號行動電話，
同案被告王志雄與被告為本案附表編號14、15犯行時有聯絡使用，固據被告與同案被告王志雄於原審供述明確（見原審
183號卷第232至233頁），並有上述通訊監察譯文在卷可參，惟被告於原審供稱不知上揭行動電話屬於何人所有，亦不足以認定上開2行動電話屬於被告或其他共犯，自不予宣告沒收及追徵。
㈡本院經核原判決就被告所犯如附表編號2、5、8至11、13
至21所示之犯行，認事用法，並無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨略以：原判決附表一編號11被害人酉○○（人頭帳戶薛宇哲）於103年12月25日15時37分，在統一超商維州門市ATM領取1萬元部分，原審因被告自白領取金額超過1萬元時，均可領取百分之1的報酬，因而認定被告應有領取
100元之報酬，然本筆領取並未超過1萬元，而係剛好1萬元，依被告之自白，是否確能領取報酬尚有疑問？縱原審確已詢問被告，並已確認於領取1萬元（包含1萬元）時，亦可領取百分之1報酬即1百元，然原審於判決內既係記載「超過一萬元」時始可領取報酬，而非「一萬元以上」時即可領取報酬，其判決理由即與附表之記載相互扞格，似非妥適云云。惟查：
⒈同案被告王志雄於原審審理時供稱：「單次提領未達1萬元
沒有計算報酬外，其它都是按照提領金額的1%計算。」等語，在場之被告亦當庭表明：「沒有意見。我的報酬計算方式跟王志雄相同。」等語（均見原審卷二第87頁之審判筆錄）。據此已足認提領金額為1萬元時，被告仍可分得1百元之報酬，是原審認定附表編號11所示之犯行，被告分得1百元之報酬部分，並無違誤（原判決理由雖記載「超過1萬元」時始可領取報酬，而非「1萬元以上」時即可領取報酬，然因原審之結論與事實並無不符、違誤，對判決不生影響，本院即毋庸就此部分予以撤銷改判，最高法院95年度第21次刑事庭會議決議意旨參照）。
⒉依上所述，堪認被告上開上訴理由，並不足採，應予駁回。
五、定應執行刑部分（即本判決主文第4項所示之部分）：㈠上開本判決主文第2項被告撤銷改判所處如附表編號6「宣
告刑」欄所示之有期徒刑，及本判決主文第3項所示被告上訴駁回之罪刑（即如附表編號2、5、8至11、13至21「宣告刑」欄所示之有期徒刑），定應執行有期徒刑6年6月，以資懲儆。
㈡至被告上訴意旨另主張其於犯案後隨即坦承全部犯行，犯後
態度尚可，且尚有一名2歲之未成年子女需扶養，又被告並非基於詐騙集團指揮地位，僅係取款之車手頭，對犯罪支配程度低，且年紀尚輕（僅26歲），又智識程度不高（國中畢業），請依刑法第57條規定從輕量刑，給予改過自新之機會云云。惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法，此觀諸最高法院72年台上字第6696號判例意旨自明。原審就上揭被告上訴駁回部分（即如附表編號2、5、8至11、13至21所示之部分）刑之裁量，已詳載審酌被告之犯罪所生之危險或損害、犯罪後之態度、犯罪之動機、目的、手段及智識程度等一切情狀，即業以行為人之責任為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向，以及行為人刑罰感應力之衡量等因素為之觀察，其刑之量定並未逾越公平正義之精神，客觀上亦不生量刑畸重之裁量權濫用。且原審亦已參酌被告家庭情形、經濟狀況、學經歷及本件涉案程度等因素為量刑依據。又本院另審酌刑法第339條之4第1項第2款之罪法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金」，被告先後為三人以上共同詐欺取財之犯行，且次數高達16次（共16罪），原審就被告所犯如附表編號2、
5、8至11、13至21經本院上訴駁回所示之罪，分別量處有期徒刑1年2月（如附表編號2、8、10、14所示之罪）、
1年6月（如附表編號5所示之罪）、1年1月（如附表編號9、11、13、17、19至21所示之罪）、1年4月（如附表編號15所示之罪）、1年3月（如附表編號16、18所示之罪）；上揭各罪，本院與上述撤銷改判附表編號6之罪所量處之有期徒刑1年7月，定應執行有期徒刑6年6月，經核並未違法、不當。再衡以被告於本案經撤銷羈押後，竟逃匿行蹤不明，而於另案遭通緝，於本院審理中均拒不到庭，足認被告犯後態度不佳。是被告上訴意旨請求減輕其刑云云，自屬無據，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第
364條、第371條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國106年6月7日
刑事第一庭審判長法官董武全
法官張瑛宗法官陳弘能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官尤乃玉中華民國106年6月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─┬────────────────┬──────┬────┬─────┬────┬────┬─────────┬─────────┐│編│被│詐騙方式│提供人頭帳戶│提領車手│提領時間及│提領方式│犯罪所得│證據│宣告刑││號│害││之帳號├────┤地點│及金額││││││人│││共犯││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│１│邱│王志雄、郭彥廷、真實姓名年籍不詳│王志雄│王志雄│103年11月│臨櫃提領│王志雄：│①庚○○警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││榮│綽號「 廟公 」之成年男子， 及渠 等所│000-00000000├────┤13日12時23│60萬元│6000元│0000000000號警卷│犯詐欺取財罪，處有│││兆│屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自│000│左列詐騙│分於第一銀│││二第585至588頁）│期徒刑壹年貳月，未││││己不法之所有，基於詐欺取財之犯意││集團成員│行 岡山 分行│││②王志雄第一次警詢│扣案犯罪所得新臺幣││││聯絡，於103年11月初，由該集團成││││││筆錄（0000000000│壹萬貳仟元沒收，於││││員假冒警察、檢察官，陸續致電與邱││││││號警卷第2頁及其│全部或一部不能沒收││││榮兆，向其佯稱其在台北開設公司涉││││││反面）│或不宜執行沒收時，││││嫌詐欺案，財產將遭凍結等語，使邱├──────┼────┼─────┼────┼────┤③王志雄第五次警詢│追徵其價額。││││榮兆陷於錯誤，而分別於103年11月│ 王上盈 │王志雄│103年11月│臨櫃提領│王志雄：│筆錄（0000000000│││││13日匯款新臺幣（下同）60萬元│000-00000000├────┤17日14時17│54萬元│5400元│號警卷一第292頁│││││至右列「王志雄」帳戶內、120萬元│0000│郭彥廷（│分許於臺灣│││）│││││至右列「王上盈」帳戶內，又於同年││所犯加重│銀行楠梓分│││④王志雄原審訊問筆│││││11月17日匯款60萬元至右列「││詐欺罪由│行│││錄（104聲羈67卷│││││王上盈」帳戶內，王志雄則依集團某││本院以10││││第7頁）│││││真實姓名不詳成員指示，於103年││5年度易││││⑤王志雄原審準備程│││││11月13日前往第一銀行岡山分行││字第265││││序筆錄（原審183│││││臨櫃提領60萬元，所得則交與集團││號判決判││││號卷第70至71頁）│││││內不詳成員，又於同年11月17日││處有期徒││││⑥郭彥廷第二次警詢│││││，郭彥廷接獲「廟公」指示需派人提││刑1年4月││││筆錄（0000000000│││││款，遂於同日駕車搭載王志雄，由王││，尚未確││││號警卷第12頁）│││││志雄依郭彥廷指示前往臺灣銀行楠梓││定）、「││││⑦王志雄臨櫃取款監│││││分行臨櫃提領54萬元、統一超商好││廟公」及││││視器相片2幀（104│││││事登門市以自動櫃員機提領6萬元││左列詐騙││││0000000號警卷第6│││││，並將提領款項均交與郭彥廷，再由││集團成員││││頁）│││││郭彥廷將提領所得交予集團其他成員││││││⑧王志雄ATM提款監│││││。││││││視器相片2紙、王│││││││││││上盈帳戶領款代理│││││││││││人資料（原審183│││││││││││號卷第57頁、59頁│││││││││││）│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤⑨臺灣銀行取款憑條││││││王上盈│王志雄│103年11月│ATM分三│王志雄：│影本1紙（0000000││││││000-00000000├────┤17日14時51│次共提領│600元│467號警卷一第313││││││0000│郭彥廷、│至53分許於│6萬元（2││頁）│││││││「廟公」│統一超商好│萬、2萬││⑩王上盈之臺灣銀行│││││││及左列詐│事登門市│、2萬）││存摺存款歷史明細│││││││騙集團成││（起訴書││查詢單1紙（104偵│││││││員││誤載為4││字第3809號卷第20│││││││││萬元）││1頁、202頁）│││││││││││⑪王志雄第一銀行存│││││││││││摺存款客戶歷史交│││││││││││易明細表（000000│││││││││││4507號警卷第75頁│││││││││││）│││││││││││⑫「臺灣銀行大額通│││││││││││貨交易申報表1紙│││││││││││（0000000000號警│││││││││││卷第272頁）│││││││││││⑬郵政跨行匯款申請│││││││││││書2紙（000000000│││││││││││5號警卷第358至35│││││││││││9頁）│││││││││││⑭王志雄ATM提款監│││││││││││視器相片影本2張│││││││││││（原審183號卷第│││││││││││57頁）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│２│陳│癸○○、王志雄、某真實姓名年籍不│ 林韶 章│王志雄│103年11月│臨櫃提領│王志雄：│①卯○○警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││雅│詳綽號「龜仔」成年男子，及渠等所│000-00000000├────┤13日13時14│93萬元│9300元│0000000000警卷第│犯詐欺取財罪，處有│││惠│屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自│0000│左列詐騙│分許於國泰│││49至50頁）│期徒刑壹年參月，未││││己不法之所有，基於詐欺取財之犯意││集團成員│世華銀行岡│││②卯○○之警政署反│扣案犯罪所得新臺幣││││聯絡，由該集團成員先於103年11月4│││山分行│││詐騙諮詢專線紀錄│貳萬參仟柒佰捌拾元││││日9時許、同年月10日10時許，假冒││││││表、受理刑事案件│沒收，於全部或一部││││台北縣聯合醫院人員、警察、檢察官├──────┼────┼─────┼────┼────┤報案三聯單、陳報│不能沒收或不宜執行││││、監管科人員，致電向卯○○佯稱其│ 蘇鴻賓 │王志雄│103年11月│臨櫃提領│王志雄：│單、受理各類案件│沒收時，追徵其價額││││身分證件遭人冒用，涉及詐欺案，須│000-00000000├────┤20日12時43│48萬元│4800元│紀錄表、受理詐騙│。││││將財產交付監管等語，使卯○○陷於│0000│癸○○、│分許於土地│││帳戶通報警示簡便│癸○○三人以上共同││││錯誤，而分別於103年11月13日10時│（所犯幫助詐│「龜仔」│銀行 路竹分 ││癸○○：│格式表、金融機構│犯詐欺取財罪，處有││││15分許匯款98萬5千元至右列「林韶│欺罪經高雄地│及左列詐│行││4800元│聯防機制通報單各│期徒刑壹年貳月，未││││章」帳戶、同年月20日11時54許匯款│方法院以105│騙集團成││││1份（0000000000│扣案犯罪所得新臺幣││││60萬元至右列「蘇鴻賓」帳戶、同年│年度易字第11│員││││警卷第51至57頁反│壹萬肆仟肆佰捌拾元││││月27日10時許匯款85萬元之至右列「│3號判決有期│││││面）│沒收，於全部或一部││││ 蘇淑怡 」帳戶內，王志雄於103年11│徒刑4月確定│││││③王志雄第一次警詢│不能沒收或不宜執行││││月13日接獲集團其他成員指示，親自│）│││││筆錄（0000000000│沒收時，追徵其價額││││前往國 泰世華 銀行岡山分行臨櫃提領├──────┼────┼─────┼────┼────┤號警卷第3頁）│。││││93萬元，並將提領所得交與集團成員│蘇鴻賓│王志雄│103年11月│ATM分五│王志雄：│④王志雄第二次警詢│││││；於同年11月20日、同年11月27日，│000-00000000├────┤20日12時53│次共提領│1000元│筆錄（0000000000│││││癸○○接獲集團成員「龜仔」告知需│000│癸○○、│至58分許於│10萬元（││號警卷一第194至│││││派人提款，癸○○遂指示王志雄於同││「龜仔」│統一超商竹│2萬、2萬│癸○○：│197頁）│││││年11月20日前往土地銀 行路竹 分行臨││及左列詐│滬門市│、2萬、2│1000元│⑤王志雄檢察官訊問│││││櫃提領48萬元、統一超商竹滬門市自││騙集團成││萬、2萬││筆錄（1142號偵卷│││││動櫃員機提領10萬元、統一超商路好││員││）││第258頁反面至第│││││門市自動櫃員機提領1萬8千元，於同├──────┼────┼─────┼────┼────┤259頁）│││││年11月27日指示王志雄前往土地銀行│蘇鴻賓│王志雄│103年11月│ATM分三│王志雄：│⑥王志雄原審訊問筆│││││路竹分行臨櫃提領75萬元、統一超商│000-00000000├────┤20日13時10│次提領共│180元│錄（104聲羈67卷│││││環球門市自動櫃員機提領10萬元，王│0000│癸○○、│至13分許於│1萬8千元││第6頁）│││││志雄提領上開款項後，均依照癸○○││「龜仔」│統一超商路│（1萬、5│癸○○：│⑦王志雄原審準備程│││││指示將所得款項擺放在指定地點，再││及左列詐│好門市│千、3千│180元│序筆錄（原審183│││││由癸○○取回，或直接由王志雄交與││騙集團成││）││號卷第70至71頁）│││││集團內其他成員。││員││││⑧ 林韶章 之國泰世華│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤銀行存摺存款交易││││││蘇淑怡│王志雄│103年11月│臨櫃提領│王志雄：│明細1紙（0000000││││││000-00000000├────┤27日13時1│75萬元│7500元│447號警卷第23頁││││││0000│癸○○、│分許於土地│││）│││││││「龜仔」│銀行路竹分││癸○○：│⑨合作金庫匯款申請│││││││及左列詐│行││7500元│書收據、土地銀行│││││││騙集團成││││存摺類存款憑條、│││││││員││││郵政跨行匯款申請│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤書各1紙（0000000││││││蘇淑怡│王志雄│103年11月│ATM分五│王志雄：│447號警卷第58至││││││000-00000000├────┤27日13時25│次共提領│1000元│58頁反面）││││││0000│癸○○、│分許於統一│10萬元（││⑩卯○○郵局存簿封│││││││「龜仔」│超商環球門│2萬、2萬│癸○○：│面及內頁影本1紙│││││││及左列詐│市│、2萬、2│1000元│（0000000000警卷│││││││騙集團成││萬、2萬││第59頁）│││││││員││）││⑪蘇鴻賓土地銀行岡│││││││││││山分行交易明細查│││││││││││詢單1份（0000000│││││││││││561號警卷一第189│││││││││││頁）│││││││││││⑫王志雄ATM提款監│││││││││││視器相片6張、臨│││││││││││櫃提領監視器相片│││││││││││2張、土地銀行存│││││││││││摺類取款憑條影本│││││││││││2紙（0000000000│││││││││││號警卷第7頁、104│││││││││││0000000號警卷一│││││││││││第203至209頁）│││││││││││⑬蘇淑怡土地銀行交│││││││││││易明細查詢單1份│││││││││││（原審183號卷第│││││││││││92頁）│││││││││││⑭蘇淑怡之臺灣土地│││││││││││銀行客戶歷史交易│││││││││││明細查詢單（原審│││││││││││183號卷第92頁）││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│３│胡│王志雄及其所屬詐騙集團其他成員，│ 陳冠宇 （原名│王志雄│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│①辛○○警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││志│共同意圖為自己不法之所有，基於詐│ 陳柏良 ）000├────┤31日10時9│120萬元│12000元│0000000000號警卷│犯詐欺取財罪，處有│││昌│欺取財之犯意聯絡，由該集團成員先│-00000000000│左列詐騙│分許於聯邦│││四第1238至1240頁│期徒刑壹年貳月，未││││於103年12月29日9時許、同年12月30│0│集團成員│銀行九如分│││）│扣案犯罪所得新臺幣││││日9時許，陸續假冒林口長庚醫院護│（所涉幫助詐││行│││②陳冠宇警詢筆錄（│壹萬貳仟元沒收，於││││理人員、警察、檢察官，致電向胡志│欺取財罪嫌現│││││0000000000號警卷│全部或一部不能沒收││││昌佯稱其身分證件遭人冒用申請醫療│由臺北地方法│││││二第298頁至第303│或不宜執行沒收時，││││補助，且涉及詐欺案，須將財產交付│院審理中）│││││頁）│追徵其價額。││││新北市司法互助公證科保管等語，使││││││③王志雄原審準備程│││││辛○○陷於錯誤，而於103年12月30││││││序筆錄（原審183│││││日14時44分許匯款140萬元，至右列││││││號卷第70至71頁）│││││人頭帳戶內，王志雄再依集團其他不││││││④聯邦銀行取款憑條│││││詳成年成員指示，於103年12月31日││││││影本1紙（0000000│││││前往聯邦銀行九如分行，臨櫃提領││││││561號警卷二第305│││││120萬元，並將領得款項交予該集團││││││頁）│││││成員。││││││⑤聯邦商業銀行存摺│││││││││││存款明細資料單1│││││││││││份（0000000000號│││││││││││警卷二第318頁）│││││││││││⑥聯邦商業銀行匯入│││││││││││匯款明細資料單1│││││││││││份（0000000000號│││││││││││警卷二第321頁）│││││││││││⑦聯邦商業銀行新台│││││││││││幣五十萬元以上單│││││││││││筆現金交易明細表│││││││││││1份（0000000000│││││││││││號警卷二第322頁│││││││││││）│││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│４│蔡│王志雄及其所屬詐騙集團其他成員，│ 楊素月 │王志雄│104年1月27│ATM提領│無│①未○○警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││月│共同意圖為自己不法之所有，基於詐│000-00000000├────┤日3時23分│6百元││0000000000號警卷│犯詐欺取財罪，處有│││美│欺取財之犯意聯絡，由該集團成員先│00000│左列詐騙│許於華南銀│││二第570至573頁）│期徒刑壹年。││││於104年1月初某時，假冒慈濟醫院人││集團成員│行岡山分行│││②楊素月警詢筆錄（│││││員、警察、檢察官，致電與未○○佯├──────┼────┼─────┼────┤│0000000000號警卷│││││稱其身分證件遭人冒用，詐領健保補│楊素月│王志雄│104年1月27│ATM提領││二第353頁）│││││助款，涉及銀行開戶吸金案，須將財│000-00000000├────┤日10時55分│3百元││③王志雄原審準備程│││││產匯款至合作金庫銀行比對等語，使│00000│左列詐騙│許於華南銀│││序筆錄（原審183│││││未○○陷於錯誤，而於104年1月21日││集團成員│行岡山分行│││號卷第70至71頁）│││││13時許匯款107萬元之至右列人頭帳│（所涉幫助詐│││││④合作金庫路竹分行│││││戶內，王志雄再依集團其他不詳成年│欺取財罪嫌現│││││歷史交易明細查詢│││││成員指示，於同年1月27日，前往華│由高雄地方法│││││結果單1份（10405│││││南銀行岡山分行，以自動櫃員機提領│院105審易字│││││43561號警卷二第│││││600元、300元，並將領得款項交予該│第1852號審理│││││367頁）│││││集團成員。│中）│││││⑤王志雄臨櫃提款監│││││││││││視器翻拍相片4張│││││││││││（0000000000號警│││││││││││卷二第377至378頁│││││││││││）│││││││││││⑥郵政跨行匯款申請│││││││││││書1紙（000000000│││││││││││1號警卷二第574頁│││││││││││）│││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│５│林│癸○○、王志雄、黃秀娟、許偉德、│黃秀娟│王志雄│104年1月27│ATM提領│王志雄：│①戊○○警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││紅│真實姓名年籍不詳綽號「龜仔」之成│000-00000000├────┤日14時29分│10萬元│1000元│0000000000號警卷│犯詐欺取財罪，處有│││玉│年男子，及渠等所屬詐騙集團其他成│0000│癸○○、│至14時32分│││二第528至532頁）│期徒刑壹年壹月，未││││員，共同意圖為自己不法之所有，基││「龜仔」│許於岡山郵││癸○○：│②黃秀娟警詢筆錄（│扣案犯罪所得新臺幣││││於詐欺取財之犯意聯絡，由該集團成││及左列詐│局││1000元│0000000000號警卷│伍仟元沒收，於全部││││員先於104年1月27日某時許，假冒嘉││騙集團成││││一第81至82頁）│或一部不能沒收或不││││義大林慈濟醫院護理人員、警察、檢││員││││③黃秀娟檢察官訊問│宜執行沒收時，追徵││││察官，致電向戊○○佯稱其丈夫詹成││││││筆錄（1142號偵卷│其價額。││││昌之身分證件遭人冒用，詐領健保補├──────┼────┼─────┼────┼────┤第219頁至第220頁│癸○○三人以上共同││││助款，涉嫌詐欺案，須將財產交付保│黃秀娟│黃秀娟│104年1月27│臨櫃提領│王志雄：│）│犯詐欺取財罪，處有││││管等語，使戊○○陷於錯誤，而於10│000-00000000│（所犯加│日14時18分│40萬元│4000元│④黃秀娟原審訊問筆│期徒刑壹年陸月，未││││4年1月27日某時匯款50萬元至右列「│0000│重詐欺罪│許於土地銀│││錄（1142號偵卷第│扣案犯罪所得新臺幣││││黃秀娟」帳戶內、同年2月4日匯款50││經本院10│行岡山分行││癸○○：│109頁、104審訴│伍萬元沒收，於全部││││0萬元至右列「許偉德」帳戶內，翁││4年度審│││4000元│字第961號卷第50│或一部不能沒收或不││││吉祥於104年1月27日接獲「龜仔」指││訴字第96││││頁反面）│宜執行沒收時，追徵││││示需派人領款，癸○○遂指示王志雄││1號判決││││⑤王志雄原審準備程│其價額。││││陪同黃秀娟領款，並於同日駕車搭載││判判處應││││序筆錄（原審183│││││王志雄及黃秀娟前往土地銀行岡山分││執行有期││││號卷第70頁）│││││行，由王志雄監督黃秀娟臨櫃提領40││徒刑2年││││⑥許偉德警詢筆錄（│││││萬元，以及指示王志雄於同日前往岡││，現由臺││││1142、1143號偵卷│││││山郵局自動櫃員機提領10萬元，上開││灣高等法││││附件(2)第251頁至│││││提領所得均由王志雄依照癸○○指示││院臺南分││││第255頁）│││││，放置在指定地點由癸○○取回，或││院審理中││││⑦許偉德檢察官訊問│││││由王志雄直接交與其他集團成員；於││）││││筆錄（1142號偵卷│││││同年2月4日，癸○○又接獲「龜仔」│├────┤│││第222頁反面）│││││通知需派人領款，即駕車搭載許偉德││王志雄、││││⑧許偉德之第一銀行│││││前往第一銀行路竹分行臨櫃提領450││癸○○、││││存摺存款客戶歷史│││││萬元，許偉德並將領得款項直接交與││「龜仔」││││交易明細1紙（114│││││癸○○。││及左列詐││││2、1143號偵卷附│││││││騙集團成││││件(2)第260頁）│││││││員││││⑨黃秀娟土地銀行帳│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤戶交易明細查詢單││││││許偉德│許偉德│104年2月4│臨櫃提領│癸○○：│1紙（0000000000││││││000-00000000│（所涉詐│日某時於第│450萬元│45000元│號警卷一第91頁）││││││000│欺罪嫌現│一銀行路竹│││⑩王志雄ATM提款監│││││││由高雄地│分行│││視器翻拍相片2幀│││││││檢偵查中││││（0000000000號警│││││││）││││卷一第95頁）││││││├────┤│││⑪新化第一信用合作│││││││癸○○、││││社匯款委託書1紙│││││││「龜仔」││││（0000000000號警│││││││及左列詐││││卷二第533頁）│││││││騙集團成││││⑫土地銀行存摺類取│││││││員││││款憑條1紙（10405│││││││││││43561號卷警一第│││││││││││92頁）│││││││││││⑬新竹第一信用合作│││││││││││社匯款委託書、合│││││││││││作金庫商業銀行匯│││││││││││款申請書代收入收│││││││││││據各1紙（0000000│││││││││││561號警卷二第533│││││││││││頁）│││││││││││⑭黃秀娟指認癸○○│││││││││││、王志雄之指認犯│││││││││││罪嫌疑人紀錄表（│││││││││││0000000000號警卷│││││││││││一第67頁）│││││││││││⑮許偉德指認癸○○│││││││││││之犯罪嫌疑人紀錄│││││││││││表（0000000000號│││││││││││警卷一第235頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│６│姜│林姿伶、王志雄、癸○○、 張祥 宇、│林姿伶│林姿伶│103年11月│臨櫃提領│王志雄：│①姜禮禎警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││禮│孫 昇宏 、某真實姓名不詳成年女性及│000-00000000│（所涉詐│20日15時37│140萬元│14000元│0000000000號警卷│犯詐欺取財罪，處有│││禎│某真實姓名年籍不詳綽號「龜仔」成│0000000│欺罪嫌現│分許於中國│（起訴書││四第1185至1188頁│期徒刑壹年柒月，未││││年男子，及渠等所屬詐騙集團其他成││由高雄地│ 信託岡山 分│誤載為│癸○○：│）│扣案犯罪所得新臺幣││││員，共同意圖為自己不法之所有，基││檢偵查中│行│150萬元│14000元│②王志雄第四次警詢│陸萬貳仟壹佰肆拾元││││於詐欺取財之犯意聯絡，由集團成員││）││）││筆錄（0000000000│沒收，於全部或一部││││陸續於103年11月19日13時50分許、│├────┤│││號警卷一第238頁│不能沒收或不宜執行││││同年月20日9時許、同年11月27日某││王志雄、││││至240頁）│沒收時，追徵其價額││││時、同年12月8日某時，假冒高雄長││癸○○、││││③王志雄檢察官訊問│。││││庚醫院護理人員、警察、檢察官，陸││「龜仔」││││筆錄（1142號偵卷│癸○○三人以上共同││││續致電姜禮禎佯稱其委託他人申請開││、 張祥宇 ││││第258頁反面至第│犯詐欺取財罪，處有││││立診斷證明書，並涉及龍華投資公司││、 孫昇宏 ││││259頁反面）│期徒刑壹年柒月，未││││非法吸金案，須交付財產控管防止脫││（上二人││││④王志雄原審準備程│扣案犯罪所得新臺幣││││產等語，使姜禮禎陷於錯誤，而先後││所涉詐欺││││序筆錄（原審183│陸萬貳仟肆佰陸拾元││││於103年11月20日14時24分許匯款145││罪嫌現由││││號卷第70至71頁）│沒收，於全部或一部││││萬元、同年月27日10時31分許匯款18││高雄地檢││││⑤林姿伶警詢筆錄（│不能沒收或不宜執行││││0萬元、同年12月8日10時許匯款300││偵查中）││││0000000000號警卷│沒收時，追徵其價額││││萬元，至右列「林姿伶」帳戶內，翁││及左列詐││││二第478至487頁）│。││││吉祥於同年11月20日接獲「龜仔」通││騙集團成││││⑥林姿伶檢察官訊問│││││知需派人取款，集團成員張祥宇亦接││員││││筆錄（1142偵卷第│││││獲通知請帳戶名義人林姿伶前往領款├──────┼────┼─────┼────┼────┤238至239頁）│││││，張祥宇遂請與渠等有犯意聯絡之孫│林姿伶│癸○○│103年11月│ATM提領│癸○○：│⑦癸○○警詢筆錄（│││││昇宏陪同女友林姿伶前往指定地點，│000-00000000├────┤21日9時30│2萬元│200元│1142號偵卷第116│││││並由張祥宇駕車搭載孫昇宏、林姿伶│0000000│「龜仔」│分許於統一│││至117頁）│││││前往中國 信託銀 行岡山分行，癸○○││及左列詐│超商路好門│││⑧癸○○檢察官訊問│││││亦駕車搭載王志雄前往上開地點，指││欺集團成│市│││筆錄（1142號偵卷│││││示王志雄陪同並監督林姿伶進入中國││員││││第117頁反面）│││││信託銀行岡山分行臨櫃提領140萬元├──────┼────┼─────┼────┼────┤⑨王志雄、林姿伶、│││││，林姿伶領得款項則交與王志雄，再│林姿伶│王志雄│103年11月│ATM提領│王志雄：│不詳某女臨櫃提款│││││由王志雄轉交與癸○○；癸○○於翌│000-00000000├────┤21日13時45│2萬元│200元│監視器相片12幀（│││││日接獲「龜仔」通知需派人取款，遂│0000000│癸○○、│分許於統一│││0000000000號警一│││││於同日自行前往統一超商路好門市自││「龜仔」│超商 仁峰 門││癸○○：│卷第276至281頁）│││││動櫃員機提領二萬元，並通知王志雄││及左列詐│市││200元│⑩王志雄ATM提款監│││││前往統一超商仁峰門市自動櫃員機提││騙集團成││││視器相片10幀、翁│││││領二萬元，王志雄提領所得則交與集││員││││吉祥ATM提款監視│││││團人員；於同年11月24日癸○○又接├──────┼────┼─────┼────┼────┤器照片2幀（10403│││││獲「龜仔」通知需派人領款，遂指示│林姿伶│王志雄│103年11月│ATM提領│無│96467號警卷二第│││││王志雄前往統一超商路科門市自動櫃│000-00000000├────┤24日10時18│5千元││626至628頁、630│││││員機提領5千元，王志雄提領所得交│0000000│癸○○、│分許於統一│││頁、636頁、637頁│││││與集團人員；於同年11月27日癸○○││「龜仔」│超商路科門│││）│││││接獲「龜仔」指示需派人提款，遂指││及左列詐│市│││⑪中國信託取款憑條│││││示王志雄陪同並監督與渠等有犯意聯││騙集團成││││3紙（0000000000│││││絡某不詳姓名成年女子，前往中國信││員││││號警卷二第638頁│││││託銀行岡山分行臨櫃提領170萬元，├──────┼────┼─────┼────┼────┤）│││││王志雄並依照癸○○指示前往統一超│林姿伶│不詳某女│103年11月│臨櫃提領│王志雄：│⑫中國信託存款交易│││││商招安門市自動櫃員機提領9萬4千元│000-00000000├────┤27日14時51│170萬元│17000元│明細查詢單、自動│││││，當日提領所得則由王志雄交與集團│0000000│王志雄、│分許於中國│││化交易LOG資料各1│││││成員；於12月8日癸○○接獲「龜仔││癸○○、│信託岡山分││癸○○：│紙（0000000000號│││││」指示需派人領款，集團成員張祥宇││「龜仔」│行││17000元│警二卷第657至659│││││亦接獲通知請林姿伶前往領款，張祥││及左列詐││││頁）│││││宇即駕車搭載孫昇宏、林姿伶前往中││騙集團成││││⑬第一銀行匯款申請│││││國信託銀行岡山分行，癸○○亦駕車││員││││書回條影本2紙、│││││搭載王志雄前往上開地點，指示王志├──────┼────┼─────┼────┼────┤臺灣銀行匯款申請│││││雄陪同並監督林姿伶進入中國信託銀│林姿伶│王志雄│103年11月│ATM分五│王志雄：│書影本1紙（10403│││││行岡山分行臨櫃提領280萬元，林姿│000-00000000├────┤27日15時15│次提領共│940元│96467號警卷四第│││││伶領得款項則交與王志雄，再由王志│0000000│癸○○、│分至15時20│9萬4千元││1191至1192頁）│││││雄轉交與癸○○，王志雄於同日復依││「龜仔」│分許，於統│（2萬、2│癸○○：│⑭林姿伶指認王志雄│││││照癸○○指示前往統一超 商群 弘益 門││及左列詐│一超商安招│萬、2萬│940元│、癸○○之指認犯│││││市自動櫃員機提領十二萬元，提領所││騙集團成│門市│、3萬、4││罪嫌疑人紀錄表1│││││得交與集團成員；於同年12月9日翁││員││千）││份（0000000000號│││││吉祥依照「龜仔」指示，通知王志雄├──────┼────┼─────┼────┼────┤警二卷第641頁）│││││前往統一超商路科門市自動櫃員機提│林姿伶│林姿伶│103年12月8│臨櫃提領│王志雄：│⑮姜禮禎之受理刑事│││││領8萬元，王志雄並將提領所得交與│000-00000000├────┤日12時23分│280萬元│28000元│案件報案三聯單1│││││集團其他成員。另依併辦意旨書所載│0000000│王志雄、│許於中國信│││份、金融機構聯防│││││，除上列追加起訴書所列時、地外，││癸○○、│託岡山分行││癸○○：│機制通報單1份、│││││於同年12月7日癸○○依照「龜││「龜仔」│││28000元│受理詐騙帳戶通報│││││仔」指示，通知郭永宏前往統一超商││、張祥宇││││警示簡便格式表3│││││文信門市自動櫃員機提領1萬2千││、孫昇宏││││份（0000000000警│││││元。││及左列詐││││卷四第1193至1197│││││││騙集團成││││頁）│││││││員││││⑯郭永宏警詢筆錄（│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤0000000000號警││││││林姿伶│王志雄│103年12月8│ATM分四│王志雄：│卷一第257-263頁││││││000-00000000├────┤日12時47分│次提領共│1200元│）││││││0000000│癸○○、│許於統一超│12萬元（││⑰郭永宏ATM提領│││││││「龜仔」│商 群弘益 門│3萬、3萬│癸○○：│監視器相片2幀（│││││││及左列詐│市│、3萬、3│1200元│0000000000號警│││││││騙集團成││萬）││卷二第496頁、10│││││││員││││0000000號警卷一│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤第274頁）││││││林姿伶│王志雄│103年12月9│ATM三次│王志雄：│││││││000-00000000├────┤日0時13分│提領共8│800元│││││││0000000│癸○○、│許於統一超│萬元（3│││││││││「龜仔」│商路科門市│萬、3萬│癸○○：││││││││及左列詐││、2萬）│800元││││││││騙集團成│││││││││││員│││││││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤││││││林姿伶│郭永宏│103年12月7│ATM提領│癸○○：│││││││000-00000000├────┤日16時16分│1萬2千元│120元│││││││0000000│癸○○、│許於統一超││││││││││「龜仔」│商文信門市││││││││││及左列詐│││││││││││騙集團成│││││││││││員││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│７│陳│王志雄及其所屬詐騙集團其他成員，│ 蘇寶雄 │王志雄│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│①辰○○警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││瑞│共同意圖為自己不法之所有，基於詐│000-00000000├────┤11日15時31│73萬元│7300元│0000000000號警卷│犯詐欺取財罪，處有│││珍│欺取財之犯意聯絡，由集團成員於10│00000│左列詐騙│分許於新光│││四第1221至1223頁│期徒刑壹年參月，未││││3年12月10日16時許，假冒警察、檢││集團成員│銀行岡山分│││）│扣案犯罪所得新臺幣││││察官，致電向辰○○佯稱其身分證件│││行│││②蘇寶雄警詢筆錄（│貳萬陸仟參佰元沒收││││遭人盜用詐領健保費用，並涉及詐欺├──────┼────┼─────┼────┼────┤0000000000號警卷│，於全部或一部不能││││案，須將財產交付監管等語，使 陳瑞 │蘇寶雄│王志雄│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│三第881頁至第884│沒收或不宜執行沒收││││珍陷於錯誤，於103年12月11日15時│000-00000000├────┤12日12時9│190萬元│19000元│頁）│時，追徵其價額。││││19分許匯款85萬元、同日19時31分許│00000│左列詐騙│分許於新光│││③王志雄原審準備程│││││匯款52萬元、同年月12日以其夫 蘇榮 │（所犯幫助詐│集團成員│銀行岡山分│││序筆錄（原審183│││││燦名義匯款140萬元，至右列人頭帳│欺罪經高雄地││行│││號卷第70頁）│││││戶內，王志雄於103年12月11日及同│方法院104年│││││④王志雄與癸○○通│││││年月12日接獲集團成員指示，於右揭│度簡字第1951│││││聯譯文1份（10401│││││時間，先後前往新光銀行岡山分行，│號判決判處有│││││24507號警卷第86│││││提領臨櫃73萬元、190萬元，並將領│期徒刑三月確│││││頁反面）│││││得款項交予該集團成員。│定）│││││⑤新光銀行交易明細│││││││││││資料查詢單1紙（│││││││││││0000000000號警卷│││││││││││三第891頁）│││││││││││⑥新光銀行取款憑條│││││││││││影本2紙（0000000│││││││││││467號警卷三第892│││││││││││頁）│││││││││││⑦提領現金傳票備查│││││││││││簿影本1紙（10403│││││││││││96467號警卷三第8│││││││││││93頁）│││││││││││⑧聯邦商業銀行匯款│││││││││││通知單影本、陽信│││││││││││商業銀行匯款收執│││││││││││聯影本、永豐銀行│││││││││││匯款申請書影本1│││││││││││紙資料影本1份（1│││││││││││000000000警卷四│││││││││││第1225頁）│││││││││││⑨辰○○之受理刑事│││││││││││案件報案三聯單1│││││││││││份、受理詐騙帳戶│││││││││││通報警示簡便格式│││││││││││表1份（000000000│││││││││││7警卷四第1226至│││││││││││1227頁）││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│８│陳│王志雄、癸○○、真實姓名年籍不詳│ 王志恒 │王志雄│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│①寅○○警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││得│綽號「龜仔」成年男子，及渠等所屬│000-00000000├────┤15日15時31│180萬元│18000元│0000000000警卷第│犯詐欺取財罪，處有│││發│詐騙集團其他成員，共同意圖為自己│0000│癸○○、│分許於臺灣│││43至44頁）│期徒刑壹年貳月，未││││不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯││「龜仔」│銀行岡山分││癸○○：│②王志雄第一次警詢│扣案犯罪所得新臺幣││││絡，由該集團成員陸續於103年12月││及左列詐│行││18000元│筆錄（0000000000│壹萬捌仟元沒收，於││││12日9時30分許、同年月15日9時許，││騙集團成││││號警卷第3頁及反│全部或一部不能沒收││││假冒義大醫院護士、警察、檢察官，││員││││面）│或不宜執行沒收時，││││致電寅○○佯稱其健保卡遭人冒用，││││││③王志雄第二次警詢│追徵其價額。││││涉及洗錢案，且詢問寅○○相關金融││││││筆錄（0000000000│癸○○三人以上共同││││機構存款金額等事項，指示寅○○必││││││號警卷一第193頁│犯詐欺取財罪，處有││││須將淡水一信竹圍分社帳戶內存款匯││││││）│期徒刑壹年貳月，未││││至指定帳戶以暫緩財產被凍結等語，││││││④王志雄檢察官訊問│扣案犯罪所得新臺幣││││使寅○○陷於錯誤，而於103年12月││││││筆錄（1142號偵卷│壹萬捌仟元沒收，於││││15日某時許匯款278萬8千元之至右列││││││第259頁反面）│全部或一部不能沒收││││人頭帳戶內，癸○○於同日某時接獲││││││⑤王志雄原審訊問筆│或不宜執行沒收時，││││「龜仔」通知需派人提款，癸○○遂││││││錄（104聲羈67卷│追徵其價額。││││指示王志雄於右列時間、前往右列地││││││第6至7頁）│││││點，以臨櫃方式提領180萬元，王志││││││⑥王志雄原審準備程│││││雄並將提領所得放置在癸○○指定地││││││序筆錄（原審183│││││點，再由癸○○取回。││││││號卷第70頁）│││││││││││⑦王志恒警詢筆錄（│││││││││││0000000000號警卷│││││││││││三第732頁至第735│││││││││││頁）│││││││││││⑧淡水第一信用合作│││││││││││社匯出匯款條影本│││││││││││1紙（0000000000│││││││││││號警卷第48頁）│││││││││││⑨王志恒臺灣銀行帳│││││││││││戶存摺存款交易明│││││││││││細批次查詢1紙（│││││││││││0000000000號警卷│││││││││││三第744頁）│││││││││││⑩王志雄臨櫃提款監│││││││││││視器相片2幀（104│││││││││││0000000號警卷一│││││││││││第175頁）│││││││││││⑪寅○○之內政部警│││││││││││政署反詐騙案件紀│││││││││││錄表、受理各類案│││││││││││件紀錄表、受理刑│││││││││││事案件報案三聯單│││││││││││各1份（000000000│││││││││││7警卷第45至47頁│││││││││││）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤│９│毛│王志雄、癸○○、真實姓名年籍不詳│ 黃森賢 │王志雄│103年12月│ATM分五│王志雄：│①王志雄第一次警詢│王志雄三人以上共同│││彬│綽號「龜仔」之成年男子，及渠等所│000-00000000├────┤15日14時47│次提領共│1000元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有││││屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自│0000│癸○○、│分許於統一│10萬元（││號警卷第3頁反面│期徒刑壹年壹月，未││││己不法之所有，基於詐欺取財之犯意││「龜仔」│超市環球門│2萬、2萬│癸○○：│、第4頁反面）│扣案犯罪所得新臺幣││││聯絡，該集團成員陸續於103年12月8││及左列詐│市│、2萬、2│1000元│②王志雄檢察官訊問│柒仟元沒收，於全部││││日10時許、同年月9日某時許、同年││騙集團成││萬、2萬││筆錄（1142號偵卷│或一部不能沒收或不││││月15日10時許、同年月18日10時許，││員││）││第259頁反面、臺│宜執行沒收時，追徵││││假冒高雄長庚醫院人員、警察、檢察├──────┼────┼─────┼────┼────┤北地檢104偵7056│其價額。││││官、監管科科員，致電向甲○佯稱其│黃森賢│王志雄│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│號卷第60至61頁）│癸○○三人以上共同││││身分證件遭人冒用詐領醫療給付，涉│000-00000000├────┤18日15時2│52萬元│5200元│③王志雄原審訊問筆│犯詐欺取財罪，處有││││及龍華公司洗錢案等事項，必須將帳│0000│癸○○、│分許於華南│││錄（104聲羈67卷│期徒刑壹年壹月，未││││戶內存款匯款提領出來做監管等語，││「龜仔」│銀行仁德分││癸○○：│第6至7頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││否則將遭羈押並凍結財產，使甲○陷││及左列詐│行││5200元│④王志雄原審準備程│柒仟元沒收，於全部││││於錯誤，而先後於同年月15日12時35││騙集團成││││序筆錄（原審183│或一部不能沒收或不││││分許匯款80萬元、同年月18日12時30││員││││號卷第70頁）│宜執行沒收時，追徵││││分許匯款60萬元，至右列「黃森賢」├──────┼────┼─────┼────┼────┤⑤甲○警詢筆錄、偵│其價額。││││帳戶內，癸○○於103年12月15日、│黃森賢│王志雄│103年12月│ATM分四│王志雄：│訊筆錄（00000000│││││同年月18日某時，接獲「龜仔」通知│000-00000000├────┤18日15時38│次提領共│800元│07警卷第50至51頁│││││需派人提款，癸○○遂於同年12月15│0000│癸○○、│分許於統一│8萬元（2││反面、台北地檢10│││││日指示王志雄前往統一超市環球門市││及左列詐│超商立東門│、2萬、│癸○○：│4偵7056卷第54、│││││以自動櫃員機提領10萬元，於同年12│（所犯幫助詐│騙集團成│市│2萬）│800元│55頁）│││││月18日先後指示王志雄前往華南銀行│欺取財罪嫌經│員││││⑥甲○之內政部警政│││││仁德分行臨櫃提領52萬元、統一超商│本院104年度│││││署反詐騙案件紀錄│││││立東門市自動櫃員機提領8萬元，王│簡字第1838號│││││表、陳報單、受理│││││志雄依指示提領上揭款項後，再 依翁 │判決判處有期│││││詐騙帳戶通報警示│││││吉祥指示交與集團成員。│徒刑五月確定│││││簡便格式表、受理││││││）│││││各類案件紀錄表、│││││││││││受理刑事案件報案│││││││││││三聯單各1份（104│││││││││││0000000警卷第52│││││││││││至54頁反面）│││││││││││⑦中國信託銀行匯款│││││││││││申請書及甲○臺灣│││││││││││銀行存摺內頁影本│││││││││││1紙（0000000000│││││││││││號警卷第55頁）│││││││││││⑧黃森賢之華南銀行│││││││││││交易明細1紙（104│││││││││││0000000號警卷第│││││││││││57至其反面）│││││││││││⑨王志雄ATM提款監│││││││││││視器翻拍照片4幀│││││││││││、臨櫃提款監視器│││││││││││翻拍相片2幀（104│││││││││││0000000號警卷一│││││││││││第176頁、第180至│││││││││││181頁）│││││││││││⑩黃森賢之華南銀行│││││││││││交易明細2紙（104│││││││││││偵7056號卷第30至│││││││││││31頁）│││││││││││⑪黃森賢之華南銀行│││││││││││取款憑條影本1紙│││││││││││（104偵7056號卷第│││││││││││32頁反面）││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││蘇│王志雄、癸○○、薛宇哲、林 岳昇 、│薛宇哲│薛宇哲│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│①酉○○警詢筆錄（│王志雄三人以上共同│││郁│某真實姓名年籍不詳綽號「龜仔」成│000-00000000├────┤24日15時12│130萬元│13000元│0000000000號警卷│犯詐欺取財罪，處有│││雅│年男子，及渠等所屬詐騙集團其他成│0000│王志雄、│分許於臺灣│││四第1110頁至第11│期徒刑壹年貳月，未││││員，共同意圖為自己不法之所有，基││癸○○、│銀行高科分││癸○○：│13頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││於詐欺取財之犯意聯絡，由該集團成││「龜仔」│行││13000元│②王志雄第三次警詢│壹萬陸仟伍佰肆拾元││││員於103年12月16日某時許、同年月││及左列詐││││筆錄（0000000000│沒收，於全部或一部││││22日某時許、同年月24日某時許，假││騙集團成││││警卷一第215頁）│不能沒收或不宜執行││││冒台北聯合醫院心臟科護理人員、警││員││││③王志雄第四次警詢│沒收時，追徵其價額││││察、檢察官，致電向酉○○佯稱其身├──────┼────┼─────┼────┼────┤筆錄（0000000000│。││││分證件遭人盜用申請醫療補助，並涉│薛宇哲│王志雄│103年12月│ATM分三│王志雄：│號警卷一第229頁│癸○○三人以上共同││││及洗錢案，須交付財產以免遭羈押等│000-00000000├────┤24日15時27│次共提領│550元│至231頁）│犯詐欺取財罪，處有││││語，使酉○○陷於錯誤，而先後於10│0000│癸○○、│至29分許於│5萬5千元││④王志雄檢察官訊問│期徒刑壹年貳月，未││││3年12月24日13時2分許匯款55萬5千││「龜仔」│統一超商北│（2萬、2│癸○○：│筆錄（1142號偵卷│扣案犯罪所得新臺幣││││元、同日14時15分許匯款80萬元、同││及左列詐│嶺門市│萬、1萬5│550元│第259頁反面）│壹萬伍仟零肆拾元沒││││年月25日14時44分許匯款9萬1千元、││騙集團成││千）││⑤王志雄原審準備程│收，於全部或一部不││││12萬6千元、同年月26日12時6分、13││員││││序筆錄（原審183│能沒收或不宜執行沒││││時17分許匯款30萬元、22萬元，至右├──────┼────┼─────┼────┼────┤號卷第70頁）│收時，追徵其價額。││││列人頭帳戶內，癸○○於130年12月│薛宇哲│王志雄│103年12月│ATM提領│無│⑥ 蘇宇哲 警詢筆錄（│││││24日接獲「龜仔」通知需派人提款，│000-00000000├────┤25日14時44│1千元││0000000000號警卷│││││癸○○遂通知王志雄，並由癸○○駕│0000│癸○○、│分許於統一│││一第92至95頁）│││││車搭載薛宇哲及王志雄前往臺灣銀行││「龜仔」│超商北嶺門│││⑦薛宇哲之存摺存款│││││高科分行，由王志雄陪同並監督薛宇││及左列詐│市│││歷史明細查詢單4│││││哲臨櫃提領130萬元，領得款項則由││騙集團成││││紙（0000000000號│││││王志雄交與癸○○，王志雄並於同日││員││││警卷一第102至105│││││依照癸○○指示，前往統一超商北嶺├──────┼────┼─────┼────┼────┤頁）│││││門市自動櫃員機提領5萬5千元，領得│薛宇哲│王志雄│103年12月│ATM分七│王志雄：│⑧臺灣銀行取款憑條│││││款項再交與癸○○；癸○○於103年│000-00000000├────┤25日15時22│次共提領│1390元│影本1紙（0000000│││││12月25日接獲「龜仔」通知需派人提│0000│ 林岳昇 、│至27分許於│13萬9千││467號警卷一第116│││││款，遂指示王志雄前往統一超商北嶺││癸○○、│統一超商北│元（2萬│癸○○：│頁）│││││門市、北岡山門市、維洲門市，以自││「龜仔」│岡山門市│、2萬、2│1390元│⑨王志雄ATM提款監│││││動櫃員機提領1千元、13萬9千元、1││及左列詐││萬、2萬││視器相片10幀（1│││││萬元，王志雄再將款項交與癸○○，││騙集團成││、1萬9千││000000000號警卷│││││或依癸○○指示將款項交與林岳昇；││員││、2萬、2││一第250至253頁、│││││王志雄再於103年12月26日，依照林││││萬）││255頁）│││││岳昇及集團其他成員指示，前往臺灣├──────┼────┼─────┼────┼────┤⑩彰化銀行匯款回條│││││銀行岡山分行、統一超商路園門市，│薛宇哲│王志雄│103年12月│ATM提領│王志雄：│聯影本2紙、臺灣│││││以自動櫃員機提領6萬6千元、8萬4千│000-00000000├────┤25日15時37│1萬元│100元│銀行匯款申請書影│││││元，所得款項交與林岳昇或其他集團│0000│林岳昇、│分許於統一│││本、國泰世華銀行│││││成員。││癸○○、│超商維洲門││癸○○：│匯出匯款憑證影本│││││││「龜仔」│市││100元│、台北富邦銀行匯│││││││及左列詐││││款委託書影本各1│││││││騙集團成││││紙（0000000000號│││││││員││││警卷第1114至1116│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤頁）││││││薛宇哲│王志雄│103年12月│ATM分四│王志雄：│⑪酉○○之受理詐騙││││││000-00000000├────┤26日0時2至│次共提領│660元│帳戶通報警示簡便││││││0000│林岳昇、│4分許於臺│6萬6千元││格式表、金融同業│││││││及左列詐│灣銀行岡山│（2萬、2││間遭歹徒詐騙案件│││││││騙集團成│分行│萬、2萬││通報查詢分行結果│││││││員││、6千）││單、受理刑事案件│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤報案三聯單各1份││││││薛宇哲│王志雄│103年12月│ATM分五│王志雄：│（0000000000警卷││││││000-00000000├────┤26日14時40│次共提領│840元│四第1122至1124頁││││││0000│左列詐騙│至46分許於│8萬4千元││）││││││（所犯幫助詐│集團成員│統一超商路│（2萬、2││││││││欺罪經本院10││園門市│萬、2萬││││││││4年度簡字第│││、2萬、4││││││││1838號判決判│││千）││││││││處有期徒刑六│││││││││││月確定）│││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││林│王志雄、林岳昇、癸○○、某真實姓│顏 學舜 │王志雄│103年12月│ATM分六│王志雄：│①王志雄第四次警詢│王志雄三人以上共同│││玉│名年籍不詳綽號「龜仔」之成年男子│000-00000000├────┤25日16時24│次共提領│1200元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有│││燕│，及渠等所屬詐騙集團其他成員，共│0000│癸○○、│分許於統一│12萬元（││號警卷一第240頁│期徒刑壹年壹月，未││││同意圖為自己不法之所有，基於詐欺││「龜仔」│超商 岡燕門 │2萬、2│癸○○：│至243頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││取財之犯意聯絡，由集團成員於103││、林岳昇│市│萬、2萬│1200元│②王志雄檢察官訊問│肆仟肆佰玖拾伍元沒││││年12月19日9時許至同年月25日13時││（所涉詐││、2萬、2││筆錄（1142號偵卷│收，於全部或一部不││││許，假冒臺南奇美醫院護理人員、刑││欺罪嫌由││萬、2萬││第259頁反面）│能沒收或不宜執行沒││││事警察，致電丁○○佯稱其健保卡遭││高雄地檢││）││③王志雄原審準備程│收時，追徵其價額。││││冒用，其名下玉山銀行帳戶遭人盜用││偵辦中）││││序筆錄（原審183│癸○○三人以上共同││││，且涉及墾丁開發投資詐欺案等語，││及左列詐││││號卷第70頁）│犯詐欺取財罪，處有││││需將帳戶內款項匯至指定帳戶內作為││騙集團成││││④丁○○警詢筆錄（│期徒刑壹年壹月，未││││保證金，並傳真偽造之「台北地檢署││員││││0000000000號警卷│扣案犯罪所得新臺幣││││監管科」公文1紙予丁○○，用以取├──────┼────┼─────┼────┼────┤四第970至971頁）│肆仟肆佰玖拾伍元沒││││信丁○○，使丁○○陷於錯誤，而於│ 顏學舜 │王志雄│103年12月│ATM分二│王志雄：│⑤王志雄ATM提款監│收，於全部或一部不││││103年12月25日某時許匯款45萬元，│000-00000000├────┤26日0時9分│次共提領│400元│視器相片6張、臨│能沒收或不宜執行沒││││至右列「顏學舜」帳戶內，癸○○於│0000│林岳昇、│許於岡山郵│4萬元（2││櫃提款監視器相片│收時，追徵其價額。││││同年12月25日、同年月26日接獲「龜││癸○○、│局│萬、2萬│癸○○：│2張、土地銀行取│││││仔」通知需派人取款，遂通知王志雄││「龜仔」││）│400元│款憑條影本1紙（1│││││於同年12月25日前往統一超商岡燕門││及左列詐││││000000000號警卷│││││市以自動櫃員機提領12萬元，於同年││騙集團成││││一第282至286頁）│││││12月26日通知王志雄前往岡山郵局、││員││││⑥兆豐銀行國內匯款│││││統一超商群 弘益門 市、合作金庫北岡├──────┼────┼─────┼────┼────┤通知書影本1紙（1│││││山分行，以自動櫃員機提領4萬元、4│顏學舜│王志雄│103年12月│ATM分二│王志雄：│000000000號警卷│││││萬元、4萬元，以及前往土地銀行岡│000-00000000├────┤26日0時13│次共提領│400元│四第974頁）│││││山分行臨櫃提領20萬9千5百元，王志│0000│林岳昇、│分許於統一│4萬元（2││⑦偽造之「台北地檢│││││雄依指示領款後，即將款項交與該集││癸○○、│超商群弘益│萬、2萬│癸○○：│署監管科」 公文影 │││││團成員，或依照癸○○指示，將款項││「龜仔」│門市│）│400元│本1紙（其上有「│││││交與林岳昇。││及左列詐││││臺灣臺北地方法院│││││││騙集團成││││檢察署」印文、「│││││││員││││檢察官吳文正」印│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤文各1枚）（10403││││││顏學舜│王志雄│103年12月│ATM分二│王志雄：│96467號警卷四第││││││000-00000000├────┤26日0時16│次共提領│400元│975頁）││││││0000│林岳昇、│分許於合作│4萬元（2││⑧丁○○之受理詐騙│││││││癸○○、│金庫北岡山│萬、2萬│癸○○：│帳戶通報警示簡便│││││││「龜仔」│分行│）│400元│格式表、金融機構│││││││及左列詐││││聯防機制通報單、│││││││騙集團成││││受理各類案件紀錄│││││││員││││表、受理刑事案件│││││├──────┼────┼─────┼────┼────┤報案三聯單各1份││││││顏學舜│王志雄│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│（0000000000警卷││││││000-00000000├────┤26日某時許│20萬9千│2095元│四第977至980頁）││││││0000│林岳昇、│土地銀行岡│5百元││⑨顏學舜之臺灣土地││││││（所犯幫助詐│癸○○、│山分行││癸○○：│銀行客戶歷史交易││││││欺罪經高雄地│「龜仔」│││2095元│明細查詢單（原審││││││院105年度簡│及左列詐││││183號卷第76頁）││││││字第698號判│騙集團成││││││││││決判處有期徒│員││││││││││刑四月確定）││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││涂│王志雄及其所屬詐騙集團其他成員，│ 何應忠 │王志雄│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│①王志雄原審準備程│王志雄三人以上共同│││秀│共同意圖為自己不法之所有，基於詐│000-00000000├────┤26日12時5│90萬元│9000元│序筆錄（原審183│犯詐欺取財罪，處有│││桃│欺取財之犯意聯絡，由集團成員於10│000│左列詐騙│分許於臺灣│││號卷第70頁）│期徒刑壹年壹月，未││││3年12月18日11時許，假冒 基隆 署立│（所犯幫助詐│集團成員│企 銀岡山 分│││②戌○○警詢筆錄（│扣案犯罪所得新臺幣││││醫院人員、警察、檢察官，致電向涂│欺罪經本院10││行│││0000000000號警卷│玖仟元沒收，於全部││││ 秀桃 佯稱其身分證件遭盜用申請理賠│4年度簡字第7│││││四第1228至1230頁│或一部不能沒收或不││││金，並涉及龍華詐欺案，須清查帳戶│07號判決判處│││││）│宜執行沒收時，追徵││││等語，使戌○○陷於錯誤，而於103│有期徒刑4月│││││③何應忠警詢筆錄（│其價額。││││年12月26日10時24分許匯款90萬元，│確定）│││││0000000000號警卷│││││至右列「何應忠」帳戶內，王志雄再││││││三第900至903頁）│││││於同日依集團其他不詳成年成員指示││││││④何應忠之臺灣中小│││││，於右列時間、地點，臨櫃提領90萬││││││企銀存款交易明細│││││元，並將款項交予該集團成員。││││││查詢單1紙（10403│││││││││││96467號警卷三第│││││││││││912頁）│││││││││││⑤王志雄臨櫃提領監│││││││││││視器相片2幀（104│││││││││││0000000號警卷三│││││││││││第919頁）│││││││││││⑥臺灣企銀存款憑條│││││││││││影本1紙（0000000│││││││││││467號警卷第1232│││││││││││頁）│││││││││││⑦戌○○之臺灣企銀│││││││││││存簿封面及內頁影│││││││││││本各1紙（0000000│││││││││││467號警卷第1232│││││││││││至1233頁）│││││││││││⑧戌○○之受理詐騙│││││││││││帳戶通報警示簡便│││││││││││格式表、受理刑事│││││││││││案件報案三聯單各│││││││││││1份（0000000000│││││││││││警卷四第1234至│││││││││││1237頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││梁│王志雄、癸○○、某真實姓名不詳綽│丁 威廷 │王志雄│103年12月│臨櫃提領│王志雄：│①王志雄第三次警詢│王志雄三人以上共同│││玉│號「龜仔」成年男子，及渠等所屬詐│000-00000000├────┤26日15時16│95萬元│9500元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有│││堂│騙集團其他成員，共同意圖為自己不│000000│癸○○、│分許於彰化│││號警卷一第214頁│期徒刑壹年壹月，未││││法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡││「龜仔」│銀行路竹分││癸○○：│至215頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││，由該集團成員於103年12月22日9時││及左列詐│行││9500元│②王志雄檢察官訊問│玖仟玖佰玖拾元沒收││││許，假冒台北市立聯合醫院人員、警││騙集團成││││筆錄（1142號偵卷│，於全部或一部不能││││察，致電向子○○佯稱其身分證件遭││員││││第259頁反面）│沒收或不宜執行沒收││││人冒用，且涉及 大光華 投資計畫詐騙├──────┼────┼─────┼────┼────┤③王志雄原審準備程│時，追徵其價額。││││案，需將帳戶內款項匯至指定帳戶監│ 丁威廷 │王志雄│103年12月│ATM提領│王志雄：│序筆錄（原審183│癸○○三人以上共同││││管，否則將被法院收押等語，並傳真│000-00000000├────┤26日15時33│2萬元│200元│號卷第70頁）│犯詐欺取財罪，處有││││偽造之「台北地檢署監管科」公文1│000000│癸○○、│分許於統一│││④子○○警詢筆錄（│期徒刑壹年壹月，未││││紙予子○○，用以取信子○○，使梁││「龜仔」│超商竹滬門││癸○○：│0000000000號警卷│扣案犯罪所得新臺幣││││ 玉堂 陷於錯誤，於103年12月26日14││及左列詐│市││200元│四第960至961頁）│玖仟玖佰玖拾元沒收││││時45分許匯款100萬元，至右列「丁││騙集團成││││⑤丁威廷於檢察事務│，於全部或一部不能││││威廷」帳戶內，癸○○於同日接獲「││員││││官之訊問筆錄（高│沒收或不宜執行沒收││││龜仔」通知需派人取款，遂指示王志├──────┼────┼─────┼────┼────┤雄地檢104偵字第│時，追徵其價額。││││雄於右列時間，前往彰化銀行路竹分│丁威廷│王志雄│103年12月│ATM提領│王志雄：│7922號卷第38至40│││││行臨櫃提領95萬元，以及前往統一超│000-00000000├────┤26日15時40│2萬9千元│290元│頁）│││││商竹滬門市、全家超商湖內正億店，│000000│癸○○、│分許於全家│││⑥王志雄臨櫃提款監│││││以自動櫃員機提領2萬元、2萬9千元││「龜仔」│湖內正億店││癸○○：│視器相片2幀、ATM│││││，王志雄領款完畢後，並依癸○○指│（所犯幫助詐│及左列詐│││290元│提款監視器相片4│││││示，將領得之款項交與前來取款之其│欺罪經高雄地│騙集團成││││幀（0000000000號│││││他集團成員。│院104年度易│員││││警卷一第220至222││││││字第709號判│││││頁）││││││決判處有期徒│││││⑦土地銀行匯款申請││││││刑四月確定）│││││書影本、斗六市農│││││││││││會匯款回條影本各│││││││││││1紙（0000000000│││││││││││號警卷四第963至│││││││││││964頁）│││││││││││⑧偽造之「台北地檢│││││││││││署監管科」公文1│││││││││││紙（上有「臺灣臺│││││││││││北地方法院檢察署│││││││││││」印文、「檢察官│││││││││││吳文正」印文各1│││││││││││枚）（0000000000│││││││││││號警卷四第965頁│││││││││││）│││││││││││⑨子○○之內政部警│││││││││││政署反詐騙案件紀│││││││││││錄表、受理刑事案│││││││││││件報案三聯單、受│││││││││││理各類案件紀錄表│││││││││││各1份（000000000│││││││││││7警卷四第966至│││││││││││968頁）│││││││││││⑩丁威廷之彰化銀行│││││││││││存款交易明細表、│││││││││││存摺支領單、提款│││││││││││代理人資料各1紙│││││││││││（高市警湖分偵移字│││││││││││第0000000000號警│││││││││││卷第8頁反面、10│││││││││││頁及反面）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││吳│王志雄、林岳昇、癸○○、真實姓名│ 楊國憲 │王志雄│104年1月14│ATM分三│王志雄：│①王志雄第五次警詢│王志雄三人以上共同│││福│年籍不詳綽號「龜仔」之成年男子，│000-00000000├────┤日14時45分│次共提領│500元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有│││顏│及渠等所屬詐騙集團其他成員，共同│0000│及左列詐│許於統一超│5萬元（2││號警卷一第288頁│期徒刑壹年貳月，未││││意圖為自己不法之所有，基於詐欺取│（所涉詐欺罪│騙集團成│商鑫程門市│萬、2萬││至第289頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││財之犯意聯絡，由該集團成員於104│嫌由高雄地院│員││、1萬）││②王志雄檢察官訊問│壹萬零伍佰元沒收，││││年1月12日13時許、同年月13日某時│105訴字第501│││││筆錄（1142號偵卷│於全部或一部不能沒││││許、同年月14日某時許，假冒基隆署│號案件審理中│││││第259頁反面）│收或不宜執行沒收時│││││）│││││③王志雄原審準備程│，追徵其價額。││││立醫院人員、警察、檢察官，致電向├──────┼────┼─────┼────┼────┤序筆錄（原審183│癸○○三人以上共同││││乙○○佯稱其健保卡遭冒用申請健保│ 陳建 源│王志雄│104年1月20│臨櫃提領│王志雄：│號卷第70頁）│犯詐欺取財罪，處有││││補助，並涉及詐騙案，其財產已遭假│000-00000000├────┤日11時35分│95萬元│9500元│④乙○○警詢筆錄（│期徒刑壹年貳月，未││││扣押，須將財產匯入指定帳戶等語，│0000│癸○○、│許於中國信│（起訴書││0000000000號警卷│扣案犯罪所得新臺幣││││使乙○○陷於錯誤，而分別於104年1││「龜仔」│託南台南分│誤載為│癸○○：│四第1084至1086頁│壹萬元沒收，於全部││││月14日12時32分許匯款匯款80萬元至││及左列詐│行│100萬元│9500元│）│或一部不能沒收或不││││「楊國憲」帳戶內、同年月20日某時││騙集團成││）││⑤ 陳建源 警詢筆錄（│宜執行沒收時，追徵││││許匯款100萬元至「陳建源」帳戶內││員││││0000000000號警卷│其價額。││││，王志雄於104年1月14日依照集團成├──────┼────┼─────┼────┼────┤一第133至139頁）│││││員指示，前往統一超商鑫程門市以自│陳建源│王志雄│104年1月20│ATM分二│王志雄：│⑥陳建源之中國信託│││││動櫃員機提領5萬元，所得再交與集│000-00000000├────┤日11時51至│次共提領│500元│存款交易明細表、│││││團其他成員；於同年1月20日， 翁吉 │0000│林岳昇、│52分許於統│5萬元（3││自動化交易LOG資│││││祥接獲「龜仔」通知需派人取款，遂│（所犯幫助詐│癸○○、│一超商文南│萬、2萬│癸○○：│料各1紙（0000000│││││指示王志雄於同日前往中國信託南臺│欺罪經本院10│「龜仔」│門市│）│500元│467號警卷一第154│││││南分行臨櫃提領95萬元、前往統一超│4年度簡字第│及左列詐││││頁）│││││商文南門市以自動櫃員機提領5萬元│2283號判決判│騙集團成││││⑦王志雄ATM提款監│││││，所得款項王志雄再依癸○○指示，│處有期徒刑五│員││││視器相片4張、臨│││││交與集團其他成員或林岳昇。│月確定）│││││櫃提款監視器相片│││││││││││2張（0000000000│││││││││││號警卷一第298至│││││││││││300頁）│││││││││││⑧郵政跨行匯款申請│││││││││││書影本2份、京城│││││││││││銀行匯款申請書影│││││││││││本1紙（000000000│││││││││││7號警卷四第1089│││││││││││至1091頁）│││││││││││⑨乙○○之陳報單、│││││││││││受理刑事案件報案│││││││││││三聯單、受理各類│││││││││││案件紀錄表、受理│││││││││││詐騙帳戶通報警示│││││││││││簡便格式表各1份│││││││││││（0000000000警卷│││││││││││四第1092至1099頁│││││││││││）│││││││││││⑩楊國憲臺灣土地銀│││││││││││行客戶歷史交易明│││││││││││細查詢單1份（原│││││││││││審183號卷第78│││││││││││頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││賴│王志雄、林岳昇、癸○○、真實姓名│陳建源│王志雄│104年1月23│臨櫃提領│王志雄：│①王志雄第五次警詢│王志雄三人以上共同│││添│年籍不詳綽號「龜仔」之成年男子，│000-00000000├────┤日15時19分│120萬元│12000元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有│││鎮│及渠等所屬詐騙集團其他成員，共同│0000│林岳昇、│許於中國信│││號警卷一第290頁│期徒刑壹年肆月，未││││意圖為自己不法之所有，基於詐欺取││癸○○、│託博愛分行││癸○○：│至291頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││財之犯意聯絡，由該集團成員於104││「龜仔」│││12000元│②王志雄檢察官訊問│參萬壹仟伍佰元沒收││││年1月21日11時許至同年月22日9時許││及左列詐││││筆錄（1142號偵卷│，於全部或一部不能││││，假冒檢察官，致電向申○○佯稱其││騙集團成││││第259頁反面）│沒收或不宜執行沒收││││涉及洗錢案，需將其帳戶內款項匯入││員││││③王志雄原審準備程│時，追徵其價額。││││指定帳戶內監管等語，使申○○陷於├──────┼────┼─────┼────┼────┤序筆錄（原審183│癸○○三人以上共同││││錯誤，而先後於104年1月23日13時34│陳建源│王志雄│104年1月26│臨櫃提領│王志雄：│號卷第70頁）│犯詐欺取財罪，處有││││分許匯款130萬元、同年月26日11時│000-00000000├────┤日12時35分│195萬元│19500元│④申○○警詢筆錄（│期徒刑壹年肆月，未││││27分許匯款200萬元，至右列「陳建│0000│林岳昇、│許於中國信│││0000000000號警卷│扣案犯罪所得新臺幣││││源」帳戶內，癸○○於104年1月23日││癸○○、│託博愛分行││癸○○：│四第1171至1173頁│參萬壹仟伍佰元沒收││││、同年月26日均接獲「龜仔」通知，││「龜仔」│││19500元│）│，於全部或一部不能││││需派人領取款項，癸○○遂指示王志││及左列詐││││⑤陳建源警詢筆錄（│沒收或不宜執行沒收││││雄於右列時間，先後前往中國信託博││騙集團成││││0000000000號警卷│時，追徵其價額。││││愛分行，臨櫃提領120萬元、195萬元││員││││一第133至139頁）│││││，王志雄領款後再依再依癸○○指示││││││⑥陳建源之中國信託│││││，將款項交予林岳昇。││││││存款交易明細表1│││││││││││紙（0000000000號│││││││││││警卷一第154頁）│││││││││││⑦王志雄臨櫃提款監│││││││││││視器相片4張（104│││││││││││0000000號警卷一│││││││││││第303頁、第305頁│││││││││││）│││││││││││⑧嘉義縣民雄鄉農會│││││││││││匯款回條影本2紙│││││││││││（0000000000號警│││││││││││卷四第1176至1177│││││││││││頁）│││││││││││⑨申○○之受理詐騙│││││││││││帳戶通報警示簡便│││││││││││格式表、受理刑事│││││││││││案件報案三聯單、│││││││││││被害報告書、受理│││││││││││各類案件紀錄表各│││││││││││1份（0000000000│││││││││││警卷四第1178至11│││││││││││84頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││阮│林柏宇、王志雄、癸○○、 劉峻廷 、│林柏宇│林柏宇│104年1月29│臨櫃提領│王志雄：│①王志雄第四次警詢│王志雄三人以上共同│││聰│林岳昇及真實姓名年籍不詳綽號「龜│000-00000000├────┤日15時51分│140萬元│14000元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有│││演│仔」成年男子，及渠等所屬詐騙集團│000000│王志雄、│許於 台新銀 │││號警卷一第233頁│期徒刑壹年參月，未││││其他成員，共同意圖為自己不法之所││癸○○、│行北高雄分││癸○○：│至234頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由該││「龜仔」│行││14000元│②王志雄檢察官訊問│貳萬捌仟伍佰元沒收││││集團成員於104年1月25日10時許，假││、劉峻廷││││筆錄（1142號偵卷│，於全部或一部不能││││冒桃園慈濟醫院護理人員、警察、檢││及左列詐││││第259頁反面）│沒收或不宜執行沒收││││察官，致電向丙○○佯稱其詐領健保││騙集團成││││③王志雄原審準備程│時，追徵其價額。││││費用，並涉及桃園龍華公司金融洗錢││員││││序筆錄（原審183│癸○○三人以上共同││││案，需將款項匯入指定帳戶內監管，├──────┼────┼─────┼────┼────┤號卷第70頁）│犯詐欺取財罪，處有││││否則將予以收押等語，使丙○○陷於│林柏宇│王志雄│104年1月29│ATM分五│王志雄：│④林柏宇警詢筆錄（│期徒刑壹年參月，未││││錯誤，而先後於104年1月29日13時47│000-00000000├────┤日16時9至│次共提領│1000元│0000000000號警卷│扣案犯罪所得新臺幣││││分許匯款150萬元、同年月30日13時│000000│癸○○、│11分許於星│10萬元（││二第479至482頁）│貳萬捌仟伍佰元沒收││││28分許匯款135萬元之至右列「林柏││「龜仔」│辰銀行左營│2萬、2萬│癸○○：│⑤林柏宇檢察事務官│，於全部或一部不能││││宇」帳戶內，癸○○於104年1月29日││、林岳昇│分行│、2萬、2│1000元│訊問筆錄（高雄地│沒收或不宜執行沒收││││接獲「龜仔」通知需派人監督帳戶名││及左列詐││萬、2萬││檢104偵字第13539│時，追徵其價額。││││義人林柏宇取款，癸○○遂指示王志││騙集團成││）││號卷第2頁反面至│││││雄前往，並偕同王志雄前往台新銀行││員││││第4頁、第10至11│││││北高雄分行，林柏宇則接獲與渠等有├──────┼────┼─────┼────┼────┤頁）│││││犯意聯絡之劉峻廷通知前往上開銀行│林柏宇│林柏宇│104年1月30│臨櫃提領│王志雄：│⑥劉峻廷檢察事務官│││││，並由王志雄陪同並監督林柏宇臨櫃│000-00000000├────┤日15時26分│135萬元│13500元│訊問筆錄（高雄地│││││提領140萬元，領得之款項即由王志│000000│王志雄、│許於台新銀│││檢104偵字第13539│││││雄交與癸○○，王志雄復於同日依翁││林岳昇、│行七賢分行││癸○○：│號卷第3頁反面至│││││吉祥指示，前往星辰銀行左營分行，│（所犯詐欺罪│癸○○、│││13500元│第4頁）│││││以自動櫃員機提領10萬元，領得之款│經高雄地方法│劉峻廷（││││⑦林柏宇檢察官訊問│││││項再依癸○○指示，交與林岳昇；翁│院以105年度│所涉犯嫌││││筆錄（1142號偵卷│││││吉祥於翌日再度接獲「龜仔」通知需│審易字第76號│由高雄地││││第224頁及其反面│││││派人監督帳戶名義人林柏宇取款，翁│判處有期徒刑│檢偵辦中││││）│││││吉祥遂指示王志雄前往，並由癸○○│一年六月，緩│）、及左││││⑧丙○○警詢筆錄（│││││偕同王志雄前往台新銀行七賢分行，│刑五年確定）│列詐騙集││││0000000000號警卷│││││林柏宇則接獲劉峻廷通知前往上開銀││團成員││││四第1005至1007頁│││││行，並由王志雄陪同並監督林柏宇臨││││││）│││││櫃提領135萬元，領得之款項則由王││││││⑨王志雄ATM提款監│││││志雄聽從癸○○指示交與林岳昇。││││││視器相片2幀、林│││││││││││柏宇、王志雄臨櫃│││││││││││提款監視器相片4│││││││││││幀（0000000000號│││││││││││警卷一第263至265│││││││││││頁）│││││││││││⑩台新銀行取款憑條│││││││││││影本2紙（0000000│││││││││││467號警卷二第492│││││││││││頁、第495頁）│││││││││││⑪林柏宇之台新銀行│││││││││││存款歷史交易明細│││││││││││查詢單1紙（10403│││││││││││96467號警卷二第│││││││││││507至508頁）│││││││││││⑫郵政跨行匯款申請│││││││││││書影本2紙（10403│││││││││││96467號警卷四第1│││││││││││009至1010頁）│││││││││││⑬丙○○郵局存簿封│││││││││││面及內頁影本1紙│││││││││││（0000000000號警│││││││││││卷第1012頁）│││││││││││⑭丙○○之陳報單、│││││││││││受理各類案件紀錄│││││││││││表、受理刑事案件│││││││││││報案三聯單、受理│││││││││││詐騙帳戶通報警示│││││││││││簡便格式表各1份│││││││││││（0000000000警卷│││││││││││四第1013至1017頁│││││││││││）│││││││││││⑮林柏宇指認王志雄│││││││││││、癸○○之指認犯│││││││││││罪嫌疑人紀錄表1│││││││││││份（0000000000警│││││││││││卷二第484頁至第4│││││││││││85頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││胡│王志雄、癸○○、真實姓名年籍不詳│ 黃宏 偉│王志雄│104年2月2│ATM提領│王志雄：│①王志雄檢察官訊問│王志雄三人以上共同│││美│綽號「龜仔」之成年男子，及渠等所│000-00000000├────┤日22時3分│10萬元│1000元│筆錄（1142號偵卷│犯詐欺取財罪，處有│││寶│屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自│000000│癸○○、│許於第一銀│││第261頁）│期徒刑壹年壹月，未││││己不法之所有，基於詐欺取財之犯意││「龜仔」│行路竹分行││癸○○：│②王志雄原審準備程│扣案犯罪所得新臺幣││││聯絡，由該集團成員於104年1月底某││及左列詐│││1000元│序筆錄（原審183│壹仟陸佰元沒收，於││││時，假冒新北市慈濟醫院義工人員、││騙集團成││││號卷第70頁）│全部或一部不能沒收││││警察、檢察官，致電向壬○○佯稱其││員││││③壬○○警詢筆錄（│或不宜執行沒收時，││││健保卡、身分證件遭人冒用申請醫療├──────┼────┼─────┼────┼────┤0000000000號警卷│追徵其價額。││││補助，並涉及海外洗錢案，需將其帳│ 黃宏偉 │王志雄│104年2月3│ATM提領│王志雄：│四第1018至1021頁│癸○○三人以上共同││││戶內款項匯至指定帳戶監管等語，使│000-00000000├────┤日0時13分│6萬元│600元│）│犯詐欺取財罪，處有││││壬○○陷於錯誤，而於104年2月2日│000000│癸○○、│許於 萊爾富 │││④華南銀行匯款回條│期徒刑壹年壹月，未││││某時許匯款100萬元，至右列「黃宏││「龜仔」│岡本店││癸○○：│影本1紙（0000000│扣案犯罪所得新臺幣││││偉」帳戶內，癸○○於104年2月2日│（所犯幫助詐│及左列詐│││600元│467號警卷四第102│壹仟陸佰元沒收，於││││、同年月3日均接獲「龜仔」通知，│欺罪經高雄地│騙集團成││││3頁）│全部或一部不能沒收││││需派人領取款項，癸○○遂指示王志│院105年簡字│員││││⑤王志雄ATM提款監│或不宜執行沒收時，││││雄於右列時間，前往第一銀行路竹分│1457號判處有│││││視器相片4幀（104│追徵其價額。││││行、萊爾富超商岡本店，以自動櫃員│期徒刑四月確│││││0000000號警卷一│││││機提領10萬元、6萬元，王志雄領款│定）│││││第362至363頁）│││││後再依再依癸○○指示，將款項交予││││││⑥壬○○之陳報單、│││││該集團內其他成員。││││││受理各類案件紀錄│││││││││││表、受理刑事案件│││││││││││報案三聯單、受理│││││││││││詐騙帳戶通報警示│││││││││││簡便格式表、內政│││││││││││部警政署反詐騙紀│││││││││││錄表各1份（10403│││││││││││96467警卷四第10│││││││││││22頁、1024至1027│││││││││││頁）│││││││││││⑦黃宏偉之台新銀行│││││││││││台幣存款歷史交易│││││││││││明細查詢單1份（│││││││││││原審183號卷第│││││││││││87、88頁）│││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││林│洪志忠、王志雄、林岳昇、黃秀娟、│洪志忠│洪志忠│104年2月5│臨櫃提領│王志雄：│①王志雄第四次警詢│王志雄三人以上共同│││鳳│楊忠憲、癸○○、真實姓名年籍不詳│000-00000000├────┤日16時39分│150萬元│15000元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有│││珠│綽號「龜仔」之成年男子，及渠等所│0000│王志雄、│許於中國信│││號警卷一第235至│期徒刑壹年貳月，未││││屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自│（所涉罪嫌由│林岳昇、│託高雄分行│││236頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││己不法之所有，基於詐欺取財之犯意│高雄地院審理│及左列詐││││②王志雄原審準備程│壹萬伍仟元沒收，於││││聯絡，由該集團成員於104年1月25日│中）│騙集團成││││序筆錄（原審183│全部或一部不能沒收││││10時許、同年月28日某時許、同年月││員││││號卷第70頁）│或不宜執行沒收時，││││30日9時30分許、同年2月5日9時30分├──────┼────┼─────┼────┼────┤③黃秀娟警詢筆錄（│追徵其價額。││││許，假冒長庚醫院人員、檢察官，致│楊忠憲│楊忠憲│104年1月28│臨櫃提領│癸○○：│0000000000號警卷│癸○○三人以上共同││││電向己○○佯稱其身分證件遭冒用詐│000-00000000├────┤日某時於上│200萬元│20000元│一第62、63頁）│犯詐欺取財罪，處有││││領健保費，並涉及詐騙案，須交付財│000000│黃秀娟、│海商銀臺南│││④黃秀娟檢察官偵訊│期徒刑壹年參月，未││││產以釐清資金流向等語，使己○○陷│（所涉罪嫌經│癸○○、│分行│││筆錄（1142號偵卷│扣案犯罪所得新臺幣││││於錯誤，而於104年1月28日匯款200│本院104年度│「龜仔」││││第219頁至第220頁│貳萬元沒收，於全部││││萬元至「楊忠憲」帳戶內（同年1月│簡字第1838號│及左列詐││││）│或一部不能沒收或不││││30日匯款200萬元至 賴宥 均彰化銀行│判決判處有期│騙集團成││││⑤楊忠憲警詢筆錄（│宜執行沒收時，追徵││││帳戶內）、同年2月5日匯款160萬元│徒刑六月確定│員││││0000000000號警卷│其價額。││││至「洪志忠」帳戶內；癸○○於104│）│││││一第591頁至第595│││││年1月28日接獲「龜仔」通知，需派││││││頁）│││││帳戶名義人楊忠憲提款，癸○○遂指││││││⑥洪志忠警詢筆錄（│││││示與渠等有犯意聯絡之黃秀娟通知楊││││││0000000000號警卷│││││忠憲領款，並由癸○○駕車搭載黃秀││││││二第373至375頁）│││││娟、楊忠憲前往上海商業銀行臺南分││││││⑦己○○警詢筆錄（│││││行，由黃秀娟陪同並監督楊忠憲臨櫃││││││0000000000號警卷│││││提領200萬元，楊忠憲領得之款項交││││││四第1075至1078頁│││││由黃秀娟轉交與癸○○；王志雄於同││││││）│││││年2月5日接獲林岳昇通知，需陪同帳││││││⑧洪志忠、王志雄臨│││││戶名義人洪志忠前往中國信託銀行高││││││櫃提款監視器相片│││││雄分行領款，王志雄遂依林岳昇指示││││││2幀、洪志忠中國│││││監督洪志忠提領150萬元，並將該帳││││││信託取款憑條、新│││││戶內提領之款項交與林岳昇。││││││台幣存提款交易憑│││││││││││證各1紙（0000000│││││││││││467號警卷一第269│││││││││││、271頁）│││││││││││⑨洪志忠之中國信託│││││││││││銀行帳戶歷史交易│││││││││││明細表1紙（10403│││││││││││96467號警卷二第│││││││││││392頁）│││││││││││⑩凱基銀行匯款申請│││││││││││書影本1紙（10403│││││││││││96467號警卷四第│││││││││││1081頁）│││││││││││⑪洪志忠指認王志雄│││││││││││之指認犯罪嫌疑人│││││││││││紀錄表1份（10403│││││││││││96467號警卷二第│││││││││││384頁）│││││││││││⑫己○○之陳報單、│││││││││││受理各類案件紀錄│││││││││││表各1份（0000000│││││││││││467警卷四第1082│││││││││││頁至第1083頁）│││││││││││⑬黃秀娟指認癸○○│││││││││││、楊忠憲之指認犯│││││││││││罪嫌疑人紀錄表1│││││││││││份（0000000000號│││││││││││警卷一第67、68頁│││││││││││）│││││││││││⑭楊忠憲與黃秀娟臨│││││││││││櫃提款監視器照片│││││││││││3張（0000000000│││││││││││號警卷一第76至78│││││││││││頁）│││││││││││⑮楊忠憲上海商業銀│││││││││││行臨時對帳單、取│││││││││││款憑條各1份（104│││││││││││0561號警卷二第6│││││││││││03、607頁）│││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││許│王志雄、癸○○、真實姓名年籍不詳│黃宏偉│王志雄│104年2月6│臨櫃提領│王志雄：│①王志雄第二次警詢│王志雄三人以上共同│││秀│綽號「龜仔」之成年男子，及渠等所│000-00000000├────┤日15時58分│45萬元│4500元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有│││端│屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自│000000│癸○○、│許於台新銀│││號警卷一第198頁│期徒刑壹年壹月，未││││己不法之所有，基於詐欺取財之犯意││「龜仔」│行 右昌 分行││癸○○：│至199頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││聯絡，由該集團成員於104年2月2日││及左列詐│││4500元│②王志雄檢察官訊問│肆仟伍佰元沒收，於││││13時許，假冒林口長庚醫院人員、警││騙集團成││││筆錄（1142號偵卷│全部或一部不能沒收││││察、檢察官，致電向丑○○佯稱其身││員││││第261頁）│或不宜執行沒收時，││││分證件遭人冒用，並涉及洗錢案，須││││││③王志雄原審準備程│追徵其價額。││││繳納分案保證金等語，使丑○○陷於││││││序筆錄（原審183│癸○○三人以上共同││││錯誤，而於104年2月6日13時16分許││││││號卷第70頁）│犯詐欺取財罪，處有││││，匯款65萬元至右列「黃宏偉」帳戶││││││④丑○○警詢筆錄（│期徒刑壹年壹月，未││││內，癸○○於同日接獲「龜仔」通知││││││0000000000號警卷│扣案犯罪所得新臺幣││││需派人領款，癸○○遂指示王志雄在││││││四第1032至1033頁│肆仟伍佰元沒收，於││││右列時間，前往台新銀行右昌分行，││││││）│全部或一部不能沒收││││臨櫃提領45萬元，王志雄再依癸○○││││││⑤王志雄臨櫃提款監│或不宜執行沒收時，││││指示，將領得之款項交與集團其他成││││││視器相片2幀（104│追徵其價額。││││員。││││││0000000號警卷一│││││││││││第212頁）│││││││││││⑥丑○○郵局存簿封│││││││││││面及內頁影本各1│││││││││││紙（0000000000號│││││││││││警卷四第1035至10│││││││││││36頁）│││││││││││⑦丑○○之陳報單、│││││││││││受理各類案件紀錄│││││││││││表、受理刑事案件│││││││││││報案三聯單、受理│││││││││││詐騙帳戶通報警示│││││││││││簡便格式表、金融│││││││││││機構聯防機制通報│││││││││││單各1份（0000000│││││││││││467警卷四第1037│││││││││││頁至1042頁）│││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││陳│王志雄、林岳昇、癸○○、真實姓名│ 黃詳淵 │王志雄│104年2月11│臨櫃提領│王志雄：│①王志雄第五次警詢│王志雄三人以上共同│││瓊│年籍不詳綽號「龜仔」之成年男子，│000-00000000├────┤日16時1分│60萬元│6000元│筆錄（0000000000│犯詐欺取財罪，處有│││玉│及渠等所屬詐騙集團其他成員，共同│000000│癸○○、│許於台新銀│││號警卷一第11至12│期徒刑壹年壹月，未││││意圖為自己不法之所有，基於詐欺取│（所犯幫助詐│「龜仔」│行北高雄分││癸○○：│頁）│扣案犯罪所得新臺幣││││財之犯意聯絡，由該集團成員於104│欺罪經高雄地│、林岳昇│行││6000元│②王志雄檢察官訊問│陸仟元沒收，於全部││││年2月5日8時50分許，假冒聯合醫院│院104簡字第│及左列詐││││筆錄（1142號偵卷│或一部不能沒收或不││││人員、警察、檢察官，致電向巳○○│5231號判決判│騙集團成││││第261頁）│宜執行沒收時，追徵││││佯稱其身分證件遭人冒領醫療證明，│處拘役五十五│員││││③王志雄原審準備程│其價額。││││且其涉及詐欺案，已有一個聯邦銀行│日確定）│││││序筆錄（原審183│癸○○三人以上共同││││帳戶遭凍結，須將財產交付保管等語││││││號卷第70頁）│犯詐欺取財罪，處有││││，並傳真偽造之「臺灣臺北地方法院││││││④巳○○警詢筆錄（│期徒刑壹年壹月，未││││檢察署刑事傳票」、「台北地檢署監││││││0000000000號警卷│扣案犯罪所得新臺幣││││管科調查」公文各1紙予巳○○，用││││││二第552至554頁）│陸仟元沒收，於全部││││以取信巳○○，使巳○○陷於錯誤，││││││⑤黃詳淵之台新銀行│或一部不能沒收或不││││而於104年2月11日15時19分許匯款68││││││存款歷史交易明細│宜執行沒收時，追徵││││萬元，至「黃詳淵」右列帳戶內，翁││││││查詢單1份（10405│其價額。││││吉祥於同日接獲「龜仔」通知需派人││││││43561號警卷二第│││││領款，癸○○遂指示王志雄在右列時││││││341頁）│││││間，前往台新銀行北高雄分行臨櫃提││││││⑥台新銀行取款憑條│││││領60萬元，王志雄再依癸○○指示，││││││、大額申報資料各│││││將領得之款項交與集團成員林岳昇。││││││1紙（0000000000│││││││││││號警卷二第342至│││││││││││343頁）│││││││││││⑦王志雄臨櫃提款監│││││││││││視器相片2張（104│││││││││││0000000號警卷二│││││││││││第350頁）│││││││││││⑧巳○○之內政部警│││││││││││政署反詐騙紀錄表│││││││││││、受理詐騙帳戶通│││││││││││報警示簡便格式表│││││││││││、受理刑事案件報│││││││││││案三聯單、受理案│││││││││││件各類紀錄表、陳│││││││││││報單各一份（104│││││││││││0000000警卷二第│││││││││││555至560頁反面）│││││││││││⑨臺灣銀行匯款申請│││││││││││書影本1紙份（104│││││││││││0000000號警卷二│││││││││││第561頁）│││││││││││⑩「臺灣臺北地方法│││││││││││院檢察署刑事傳票│││││││││││」影本1紙（上有│││││││││││「臺灣臺北地方法│││││││││││院檢察署」印文、│││││││││││「檢察官吳文正」│││││││││││印文、「書記官康│││││││││││敏郎」印文各1枚│││││││││││）（0000000000號│││││││││││警卷二第562頁）│││││││││││⑪「台北地檢署監管│││││││││││科」影本1紙（上│││││││││││有「臺灣臺北地方│││││││││││法院檢察署」印文│││││││││││、「檢察官吳文正│││││││││││」印文各1枚）（│││││││││││0000000000號警卷│││││││││││一第563頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼─┼────────────────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┤││潘│黃秀娟、癸○○、真實姓名年籍不詳│ 張元豪 │黃秀娟│104年3月10│臨櫃提領│癸○○：│①黃秀娟警詢筆錄（│癸○○三人以上共同│││鍵│綽號「龜仔」之成年男子，及渠等所│000-00000000├────┤日13時45分│85萬元│8500元│0000000000號警卷│犯詐欺取財罪，處有│││三│屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自│00000000│癸○○、│許於中信銀│││第60至62頁）│期徒刑壹年壹月，未││││己不法之所有，基於詐欺取財之犯意││「龜仔」│行博愛分行│││②黃秀娟原審訊問筆│扣案犯罪所得新臺幣││││聯絡，由該集團成員於104年3月9日││及左列詐││││錄（1142號偵卷第│玖仟元沒收，於全部││││17時許，假冒臺北慈濟醫院人員、警││騙集團成││││109頁）│或一部不能沒收或不││││察、檢察官，致電向午○○佯稱其身││員││││③黃秀娟檢察官訊問│宜執行沒收時，追徵││││分證件遭人冒領醫療補助，且其涉及├──────┼────┼─────┼────┼────┤筆錄（9553號偵卷│其價額。││││詐欺案，已有多人遭詐騙而匯款至其│張元豪│黃秀娟│104年3月10│ATM分三│癸○○：│第31頁）│││││帳戶內，須將財產交付保管，否則將│000-00000000├────┤日14時5分│次提領5│500元│④黃秀娟檢察官訊問│││││關押等語，使午○○陷於錯誤，而於│00000000│癸○○、│至14時7分│萬元（分││筆錄（1142號偵卷│││││104年3月10日11時40分許匯款85萬元││「龜仔」│許，於統一│別為3萬││第219至220頁）│││││、現金存款5萬元至「張元豪」右列││及左列詐│超商文信門│、1萬、1││⑤黃秀娟原審訊問筆│││││帳戶內，癸○○於同日接獲「龜仔」││騙集團成│市│萬）││錄（104審訴字第9│││││通知需派人領款，癸○○駕車搭載黃││員││││61號卷第50頁反面│││││秀娟前往中信銀行博愛分行、統一超││││││）│││││商文信門市，由黃秀娟在右列時間、││││││⑥午○○警詢筆錄（│││││地點，臨櫃提領85萬元及以自動櫃員││││││0000000000號警卷│││││機提領5萬元，黃秀娟並將領得之款││││││四第981至983頁）│││││項交與癸○○。││││││⑦黃秀娟指認癸○○│││││││││││之犯罪嫌疑人紀錄│││││││││││表（0000000000號│││││││││││警卷一第67頁）│││││││││││⑧中國信託商業銀行│││││││││││取款憑條、新台幣│││││││││││存提款交易憑證各│││││││││││1份（0000000000│││││││││││號警卷一第74頁）│││││││││││⑨張元豪之中國│││││││││││信託商業銀行存款│││││││││││交易明細單（│││││││││││0000000000號警│││││││││││卷437頁）│││││││││││⑩黃秀娟臨櫃提款監│││││││││││視器照片2張、ATM│││││││││││提款監視器照片2│││││││││││張（0000000000號│││││││││││警卷二第443、444│││││││││││頁）│││││││││││⑪郵政跨行匯款申請│││││││││││書（0000000000│││││││││││號警卷四第986頁│││││││││││）│││││││││││⑫午○○之受理詐騙│││││││││││帳戶通報警示簡便│││││││││││格式表、受理刑事│││││││││││案件報案三聯單各│││││││││││1份（0000000000│││││││││││警卷四第987至989│││││││││││頁）│││││││││││││└─┴─┴────────────────┴──────┴────┴─────┴────┴────┴─────────┴─────────┘