裁判字號：臺灣高雄地方法院109年聲更一字第3號刑事裁定
裁判日期：民國109年06月18日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度聲更一字第3號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人林鋐翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年執聲字第271號），經本院以109年度聲字第455號裁定定其應執行之刑，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以109年度抗字第100號撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林鋐翔因犯詐欺等案件，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定應執行刑，法院即應為駁回之裁定。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言（最高法院101年度台非字第280號判決意旨參照）。且此所謂最後判決之法院，係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第28
9號裁定參照）。若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經法院判決之日期分別如附表所示，此有前揭刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號10所示之罪，最後事實審判決日期為108年9月4日，係該案之犯罪事實最後判決，準此，本件受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院為臺灣高等法院高雄分院，並非本院，是檢察官應向臺灣高等法院高雄分院聲請定其應執行刑，始為適法，惟其竟向無管轄權之本院提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年6月18日
刑事第十五庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年6月19日
書記官陳怡秀┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││├─────┬─────┼─────┬─────┤││號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│1│施用第│有期徒刑2│105.9.25│本院105年│106.4.25│本院105年│106.5.25│編號1至8│││二級毒│月，如易科││度簡字第54││度簡字第54│（最先）│曾經本院│││品│罰金，以新││00號││00號││108年度││││臺幣1千元││││││聲字第19││││折算1日││││││58號裁定│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤定應執行││2│傷害│有期徒刑6│104.11.10│本院106年│106.9.30│本院106年│106.11.3│有期徒刑││││月，如易科││度簡字第18││度簡字第18││3年4月││││罰金，以新││67號││67號││確定。││││臺幣2千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││3│施用第│有期徒刑3│106.4.24日│本院106年│106.12.13│本院106年│107.1.23││││二級毒│月，如易科│8時50分為│度簡字第41││度簡字第41│││││品│罰金，以新│警採尿回溯│49號││49號││││││臺幣1千元│120小時內│││││││││折算1日│之某時││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││4│詐欺│有期徒刑6│105.12.5│本院107年│107.11.30│本院107年│107.11.30│││││月，如易科││度簡上字第││度簡上字第││││││罰金，以新││310號││310號││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││5│過失傷│有期徒刑6│105.10.23│本院107年│108.1.15│本院107年│108.2.12││││害│月，如易科││度訴字第13││度訴字第13││││││罰金，以新││9號││9號││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││6│公共危│有期徒刑4│105.11.16│本院107年│108.1.15│本院107年│108.2.12││││險│月，如易科││度訴字第13││度訴字第13││││││罰金，以新││9號││9號││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││7│詐欺│有期徒刑6│105.10.17│本院107年│107.12.21│本院107年│108.1.22│││││月，如易科│至105.10.1│度訴字第70││度訴字第70││││││罰金，以新│8│1號││1號││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││8│詐欺│有期徒刑1│106.3.28│高雄高分院│107.6.27│最高法院10│108.4.3│││││年2月││107年度上││8年度台上││││││││訴字第566││字第700號││││││││號│││││││││││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│9│詐欺│有期徒刑3│105.12.14│本院107年│108.7.23│本院107年│108.7.23│││││月，如易科││度簡上字第││度簡上字第││││││罰金，以新││430號││430號││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│10│詐欺│有期徒刑1│105.12.5│高雄高分院│108.9.4│高雄高分院│108.10.2│││││年4月││108年度上│（最後）│108年度上││││││││訴字第827││訴字第827││││││││號││號│││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│11│偽造文│有期徒刑3│106.2.25│本院107年│108.6.18│本院107年│108.6.18││││書│月，如易科││度簡上字第││度簡上字第││││││罰金，以新││311號││311號││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│12│詐欺│有期徒刑1│106.3.27至│本院107年│108.7.2│本院107年│109.1.7│││││年4月│106.3.29│度金訴第11││度金訴字第││││││││號││11號│││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘