臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國98年9月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟叁佰貳拾壹元，及其中新臺
壹拾叁萬叁仟壹佰捌拾元部分自民國九十八年六月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨新臺幣貳仟
元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國90年6月間向原告申請信用卡，並
經原告核發信用卡使用，依約持卡人即得於特約商店簽帳消
費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，
逾期未繳付者，除以應給付按年利率19.97%計算之利息外，
另應按月依下列方式計付違約金：應繳總金額新臺幣（下同
）1,000元以下者，不收違約金；應繳總金額1,001元至
10,000元者，收取300元；應繳總金額10,001元至60,000
元者，收取1000元，應繳總金額60,001元至100,000元者，
收取2,000元；應繳總金額100,001元至200,000元者，收
取3,000元；應繳總金額200,001元以上者，收取4,000元
。詎被告迄98年4月底尚積欠原告149,321元未為清償（內
含循環息、消費款、尚欠之分期付款總餘額及違約金），雖
經原告屢次催討，惟被告仍拒不還款。為此，爰提起本訴訟
，訴請被告給付149,321元，及其中本金（即消費款部分）
133,180元，自98年6月1日起至清償日止，按週年利率
19.97%計算之利息，暨每月以3,000元計算之違約金等情；
被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀
則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、單月帳務資料查詢影本各1份為證，被告經合法通知無
正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀雖陳稱債務尚有糾
葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，
應堪信原告主張被告積欠之信用卡債務為真實。
四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查本件原告聲明除請求被告應給付自98年
6月1日起日至清償日止，按週年利率19.97%計算之利息外
，復請求按月以3,000元計算之違約金。爰審酌兩造約定之
利率已近民法所定利率最高限制，且原告為銀行，其經濟能
力較被告為強甚多，酌減兩造間之違約金，對其無非係受有
利息損失，是原告請求之違約金顯屬偏高，殊非公允，本院
認為原告請求之違約金應酌減為2,000元，始為適當。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付原告
149,321元，及其中133,180元部分自98年6月1日起至清
償日止，按週年利率19.97%計算之利息，暨2,000元之違約
金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,550元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官林義傑