臺灣南投地方法院97年度審投刑簡字第60號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審投刑簡字第60號刑事判決

裁判日期：民國97年10月02日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度審投刑簡字第60號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第1468號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、被告甲○○於警詢及偵訊時均否認犯行，惟查：㈠按人體毒品經尿液排除之時間，依吸食量多寡、人體代謝功
能、吸食者之年齡及性別不同而有所差異。一般而言，吸食者在48小時內所排出之尿液，均可能藉由科學檢查而驗出毒品反應；若經常大量吸食，則毒品經尿液排出之時間約可延長至4天。
㈡被告於民國97年7月30日11時30分許為警採集之尿液，經送
請詮昕科技股股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）與最精密之氣相層析質譜儀（GC/MS）檢驗法檢驗，確均呈甲基安非他命陽性反應之結果，且驗出濃度甚高（依檢驗報告顯示，安非他命檢出濃度為966ng/ml，超出行政院衛生署訂立之安非他命陽性閾值濃度判定標準100ng/ml，而甲基安非他命檢出濃度為910ng/ml，亦超出甲基安非他命陽性閾值濃度判定標準500ng/ml甚高），有該公司97年8月7日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1份附於警卷內可稽。依此，足認被告於97年7月30日11時50分許往前回溯96小時內之某時點（不含為警查獲至實際採尿時間），確有施用甲基安非他命之犯行，被告所辯，顯係卸責之詞，尚難採信。
三、論罪科刑之理由：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒，竟仍故態復萌
，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月2日
南投簡易庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年10月2日
書記官附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。