裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第173號刑事判決
裁判日期：民國98年02月19日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第170號
98年度審易字第173號98年度審易字第179號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第31228、32090、32619號、97年度偵緝字第2542號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹月拾月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2890號判決各判處有期徒刑9月、4月，定應執行刑有期徒刑1年確定；又犯贓物罪，經本院以94年度簡字第3738號判決判處有期徒刑5月，經接續執行後，甫於民國96年7月5日縮短刑期執行完畢。猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於附表所示之時地，竊取附表所示之物，嗣分別為警查獲（行竊時間、地點、手段、竊得物品、查獲情形均詳如附表所示）。
二、案經高雄縣政府警察局旗山分局、仁武分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理中坦承不諱，核與證人即附表編號1～3號被害人、證人 柯玉鳳 、台電公司鳳山區營業處技術員 羅協隆 、被告之母 黃潘秀蓮 於警詢時之證述相符，並有275-CCP號機車之車籍查詢-基本資料詳細資料、扣案1支、附表編號1之監視器翻拍照片4紙、現場照片2紙、附表編號2之現場照片6紙、附表編號3之機車及現場照片4紙、附表編號4之查獲照片5紙、贓物認領保管單1份、本院公務電話紀錄1份在卷可查，足認被告之自白與事實相符，足堪採信。從而，本件事證明確，被告犯行，應堪認定，應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。本件被告於附表編號
3、4之時地行竊所攜帶之老虎鉗1支、鐵線剪1支，均屬鐵製堅硬之工具，有卷附鐵線剪照片可參，另老虎鉗雖未扣案，惟其使用於剪斷電線，亦有該電線遭剪斷之照片在卷可參，客觀上為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。是核被告就附表編號1、2所為，係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪；就附表編號3、4所為，係犯同法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。被告於附表編號2所示時地已經竊得機械零件等物並搬運至廠房外之空地上，欲再進入廠房行竊時而被發現，故上開物品已在被告之實力支配下而既遂；再被告於附表編號3所示時地竊取電線後置於身旁，欲再剪斷另一條電線時，為被害人 許銘禧 發覺喝叱始離去，故上開電線於剪斷後，亦在被告實力支配下而屬既遂，起訴意旨均認屬未遂，尚有誤會，惟經公訴人當庭更正，附此敘明。又被告有犯罪事實欄所述之犯罪前科，於96年
7月5日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。
四、爰審酌被告身心健全，不思循正當工作以謀資費，竟竊取他人財物，前有毒品、竊盜、贓物等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳，竟不知悔改，再為本案竊盜犯行，侵害被害人之財產法益，危害社會治安，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，附表編號2所示之物已經返還被害人等一切情狀，分別量處如附表所示之刑及定應執行刑。附表編號3之行竊使用之老虎鉗1支，未據扣案，為免執行之困難，不另為沒收之諭知。至扣案如附表編號4所示之鐵線剪為被告所竊得之物，業經被告陳述在卷，故不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第
1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年2月19日
刑事第七庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月19日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
┌──┬───┬─────┬──────────┬───┬────┬────┐│編號│時間│地點│方法、所得物品及查獲│被害人│所犯之罪│所處之刑│││││情形││││├──┼───┼─────┼──────────┼───┼────┼────┤│1│97年3│高雄縣旗山│徒手竊取倉庫內電線1│ 蕭智駿 │竊盜罪│累犯，處│││月2○○○鎮○○○路│捆（長度約40米，價值│││有期徒刑│││中午12│261號旁倉│約新台幣【下同】7000│││肆月。│││時43分│庫│元），得手後騎乘車牌││││││許││號碼275-CCP號之機車││││││││逃逸，嗣經調閱監視錄││││││││影設備，而悉上情。││││├──┼───┼─────┼──────────┼───┼────┼────┤│2│97年5│高雄縣仁武│竊取放置在廠房內圓形│ 李源 貿│竊盜罪│累犯，處│││月15日│鄉 烏林村仁 │滾輪4具及合金鈑16塊│││有期徒刑│││下午2│林路230號│等機械零件（重約130│││肆月。│││時30分│「 李玉全興 │公斤、價值約7萬元）││││││許│業股份有限│，詎得手後將上開物品│││││││公司」廠房│放置於廠房外之空地，│││││││內│欲再進入竊取時，為李││││││││源貿發覺，報警圍捕未││││││││果，然當場發現甲○○││││││││所騎乘車牌號碼000-││││││││CCP號之機車停放於附││││││││近，而循線查悉上情。││││├──┼───┼─────┼──────────┼───┼────┼────┤│3│97年10│高雄縣仁武│攜帶客觀上足供兇器使│許銘禧│攜帶兇器│累犯，處│││月17日│鄉 仁福村橫 │用之老虎鉗1支，竊取││竊盜罪│有期徒刑│││下午3│山2巷31號│「許銘禧」所持用之電│││捌月。│││時許│旁│錶電線（遭剪斷之電線││││││││長約100公分）後置於││││││││身旁，欲再剪斷另一條││││││││電線時，為許銘禧發覺││││││││喝叱，甲○○即騎乘車││││││││牌號碼275-CCP號之車││││││││逃逸，經循車牌號碼查││││││││悉上情。││││├──┼───┼─────┼──────────┼───┼────┼────┤│4│97年10│高雄縣大樹│在該工寮內附竊得鐵線│台灣電│攜帶兇器│累犯，處│││月31日│鄉山區工寮│剪1支後，持該客觀上│力股份│竊盜罪│有期徒刑│││下午3│內│足供兇器使用之鐵線剪│有限公││捌月。│││時許││1支竊取台電公司所有│司│││││││放置於工寮內（無證據││││││││證明係自台電公司電信││││││││設備上剪斷）之電纜線││││││││1捆（重約18.6公斤、││││││││價值約3000元）及工寮││││││││內之「竹節鋼筋8條（││││││││起訴意旨漏載），得手││││││││後，附載於所騎乘之上││││││││開車輛離去，嗣於同日││││││││晚上7時20分許，在高││││││││雄縣鳥松鄉鳥 松村 松竹││││││││街117號前，因形跡可││││││││疑，為警攔查，當場於││││││││該機車腳踏板上、置物││││││││箱內扣得上開電纜線1││││││││捆、「竹節鋼筋8條」││││││││、鐵線剪1支等物。││││└──┴───┴─────┴──────────┴───┴────┴────┘