臺灣高等法院臺南分院102年度聲再字第99號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年聲再字第99號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月17日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定102年度聲再字第99號聲請人 廖英茂 上列再審聲請人因撤銷緩刑案件，對於本院中華民國102年6月19日102年抗字第163號刑事裁定（原裁定案號：臺灣臺南地方法院102年度撤緩字第53號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審，以該判決係實體上之確定判決為限；對於程序上之判決，要無聲請再審之可言（最高法院43年台抗第60號判例參照）。至於裁定，無論程序上駁回之裁定，或關於實體事項之裁定，縱有違誤，亦不得聲請再審，即非再審程序所救濟。再按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例、88年台抗字第416號裁定）。是聲請再審若未附具原判決繕本及證據，即屬不得補正之再審程式欠缺。
二、查，本件聲請人係對本院102年度抗字第163刑事號裁定聲請再審（原裁定認為其聲請無理由，予以駁回），自與法不合。又本件聲請人對於本院該刑事裁定聲請再審，未據提出該裁定之繕本，亦違背上開規定。據上，本件聲請人之聲請再審既於法不法，自應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年7月17日
刑事第七庭審判長法官李文福
法官陳顯榮法官吳勇輝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官邱斈如中華民國102年7月17日