裁判字號：臺灣臺南地方法院106年交簡字第4517號刑事判決
裁判日期：民國106年10月23日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第4517號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告許智翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第15170號），本院判決如下：
主文許智翔駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書所載。並補述：犯罪事實欄第1列「臺南市四海岸活蝦餐廳」應更正為「臺南市西海岸活蝦餐廳」。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法第185條之3於民國102年5月31日修正，於同年6月11
日公布施行，並於同年0月00日生效，立法理由明確揭示不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。準此，立法者在刑法第185條之3第1項增訂酒精濃度標準值，即「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上」，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
㈡被告為警查獲時經測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克
，已逾上揭標準值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。
㈢爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通
規則之可能，而酒後不應駕車之基本觀念，已透過電視、報紙、廣告等各類媒體廣為宣傳，被告對於酒後不應駕車，及酒後駕車之危險性，應知之甚詳，卻輕忽酒後危險駕駛可能造成死傷結果而仍為危險駕駛行為，嚴重危及自己及他人生命、身體法益。在飲酒後已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，貿然駕車上路，危害公眾之行車安全，被告不知警惕，漠視自己及公眾之安全，所為確屬不該，復參酌被告本次係第1次犯酒後駕車罪，呼氣所含酒精濃度已達每公升
0.46毫克，幸未發生交通事故，然已造成交通往來安全之潛在危險，犯後坦承犯行態度尚認良好，所駕駛之動力交通工具為自小客車，其危險性較一般機車為高，暨考量被告學歷為碩士畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月23日
刑事第十五庭法官蔡直青以上正本證明與原本無異。
書記官鄭瓊琳中華民國106年10月23日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3①駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。②因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第15170號被告許智翔男37歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里0鄰○○○街0
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許智翔於民國106年8月16日晚上7時至10時許，在臺南市四海岸活蝦餐廳喝酒，酒後即於當天晚上10時許，駕駛車號0000000號自小客車從上揭喝酒處出發，駛至國道一號南向319公里700公尺處，為警攔檢盤查，對其實施呼氣測試酒精濃度為0.46MG/L，客觀上已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許智翔於警偵訊中坦承不諱，復有酒精分析儀表、舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請依簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國106年9月5日
檢察官羅瑞昌本件證明與原本無異中華民國106年10月5日
書記官黃琳琳附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。