臺灣臺北地方法院102年度司全聲字第184號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司全聲字第184號民事裁定

裁判日期：民國102年10月28日

裁判案由：限期起訴

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司全聲字第184號聲請人 鄭陳 侯玉 住臺北市○○區○○○路代理人 黃筱玲 相對人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 上列聲請人聲請命債權人限期起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：第三人 鄭寶珠 所有坐落臺北市○○區○○路○○○巷○號號之房屋於民國（下同）63年經鈞院查封登記在案，又鄭寶珠已死亡，鄭寶珠之繼承人 鄭金鎰 後亦死亡，聲請人為鄭金鎰之繼承人，並處理上開建物，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請鈞院命債權人於一定期間內起訴，並提出土地登記謄本影本、除戶戶籍謄本及戶籍謄本等件為證。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。前開規定，於假處分準用之。民事訴訟法第529條第1項及第533條分別定有明文。是聲請命債權人於一定期間內起訴者，以假扣押及假處分之保全程序始有適用，至終局執行程序則不包括在內。因假扣押、假處分係屬判決確定前暫時之保全程序，如債權人就所保全之債權遲未提起本案訴訟以確認其存否，債務人之責任財產將受無限期之限制，故有賦予債務人聲請命債權人於一定期間起訴之必要。至終局執行程序，債權人已得依終局執行名義實現其權利，自無賦予債務人聲請命限期起訴之必要。
三、經查，依聲請人所提不動產登記謄本所載，系爭不動產係本院於63年5月29日以北院 劍民 執63戊3052號函查封登記在案，其執行案號係「本院63年度執字第3052號」（下稱第3052號執行事件），而該案件卷宗皆因逾保存年限於75年12月8日經臺灣高等法院核准銷燬，有本院文卷銷燬清冊影本在卷可稽。是本件查無假扣押或假處分等強制執行程序之資料，又經本院院內查詢，本院於民國60年間之假扣押或假處分強制執行事件所使用之字別為「執全」字，而聲請人提出之不動產登記謄本上所載明之案號為「本院63年度執字第3052號」，可見聲請人所稱之查封登記並非假扣押或假處分等保全程序之登記，則聲請人是否得就本院第3052號執行事件聲請命限期起訴，即非無疑。是本件聲請，於法尚有未合，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年10月28日
民事第五庭司法事務官廖益伶