臺灣士林地方法院95年度小上字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年小上字第38號民事裁定

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：給付貨款

臺灣士林地方法院民事裁定95年度小上字第38號上訴人萊富勤電訊有限公司法定代理人甲○○被上訴人威能科技有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國95年5月10日本院內湖簡易庭第一審判決（95年度湖小字第641號）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按，對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第
436條之24第2項分別定有明文。又按，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審未裁定駁回而上訴不合法者，第二審法院仍應以裁定駁回之，民事訴訟法第43
6條之32第2項準用同法471條第1項、第444條規定甚明。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國95年6月2日提出上訴；核其上訴狀所載，僅稱其已先行提供CE認證，並無給付遲延及債務不履行情事；又被上訴人業於94年6月10日驗收合格受領貨物，自同年6月間至95年
3月23日，經上訴人多次就退貨事宜為催告，被上訴人均未回覆而拒絕返還該貨物，且未曾書面催告，即行解除契約，使上訴人承受始料未及之商業風險，故被上訴人解除契約應為無效；另被上訴人既已受領貨物達數月之久，則應就上訴人所交付之貨物有瑕疵之事實負舉證責任，並應就侵占貨物負損害賠償責任云云；核其上訴狀所載，僅就原審認定事實任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸前開說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回上訴人之上訴，並依職權確定第二審訴訟費用新台幣1500元由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月21日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官陳靜芬法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國95年8月22日
書記官趙信義