裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第4730號刑事裁定
裁判日期：民國100年10月25日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第4730號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人王耀穎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第2749號），本院裁定如下：
主文王耀穎因犯偽造文書等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人王耀穎因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號3所示之罪係於95年7月1日之前犯之，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第
5款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之舊法即修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。
三、經查：受刑人王耀穎因犯偽造文書等3罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如附表所示），茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第
1項前段、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。中華民國100年10月25日
刑事第十五庭法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江怡萱中華民國100年10月25日