臺灣新北地方法院99年度簡字第3397號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第3397號刑事判決

裁判日期：民國99年04月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡字第3397號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1132號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食吸管壹支、藥鏟壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄前科部分全部更正為「前於民國94間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度少調字第973號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，經本院於94年11月30日以94年度少調字第973號不付審理裁定確定。」、第4行「99年1月24日」後補充「17時48分許」；證據部分應補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。是被告於99年1月24日下午17時48分許為警採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒，又因施用第二級毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑6月在案，有臺灣高等法院前案紀錄表及本院99年度簡字第1109號判決各1份在卷可稽，詎仍不知悛悔，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之吸食吸管及藥鏟各1支，均係被告所有、供本件施用毒品所用之物，業據被告於警詢中坦認在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年4月21日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年4月23日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。