裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1191號刑事判決
裁判日期：民國96年10月02日
裁判案由：妨害家庭
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹簡字第1191號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第462號），本院判決如下：
主文甲○○連續與有配偶之人相姦，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告行為後，刑法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行，刑法施行法第1條之1亦於95年6月14日經總統以華總一義字第09500085181號令公布施行，按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」修正後刑法第2條第1項定有明文。此條乃規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果說明如下：
（一）修正後刑法刪除第56條連續犯規定，此項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律已有變更，經比較新舊法結果，自以被告行為時之舊法較有利於被告。
（二）刑法第41條有關易科罰金之規定，行為時即修正前刑法第
41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。
」而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日。故被告行為時易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，即以新臺幣900元折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後易科罰金折算標準結果，仍以行為時即修正前之規定，較有利於被告。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第239條後段相姦罪。被告先後多次相姦犯行，時間緊接，所犯構成要件亦復相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪。爰審酌被告 素行 尚稱良好與犯罪動機、情狀暨智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月4日公佈，於同年月16日施行，凡犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除另有規定外，有期徒刑減其刑期2分之1；中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款定有明文。本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，所犯刑法第239條後段相姦罪亦合於減刑條件，既宣告有期徒刑3月，自應依前開減刑條例規定減為有期徒刑1月又15日，並依法諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第239條後段，修正前刑法第56條、第41第1項、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折換新臺幣條例第2，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年10月2日
新竹簡易庭法官茆臺雲以上正本證明與原本無異。
中華民國96年10月2日
書記官蕭凱義附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。