臺灣高雄地方法院94年度訴字第2480號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2480號民事判決

裁判日期：民國95年09月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第2480號原告維勝鋼鐵股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 焦文城 律師
劉倫仕 律師 施秉慧 律師被告丙○○訴訟代理人 洪士宏 律師
林易玫 律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院民國95年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為原告負責人甲○○之堂妹，於民國67年8月起任職原告財務人員，負責銀行往來、記帳等職務。
詎被告竟利用甲○○對其之信任，趁甲○○因業務繁重，且需經常往來國內外，自84年起至87年間止，將業務上持有如附表所示之款項侵吞入己。因被告於88年5月間離職時未將帳目移交清楚，且將存摺及現金簿帶走，致原告之帳目一時無法整理，迄93年7、8月間始發理被告係假借支付貸款利息之機會，將提領如附表所示之筆數、金額，共計新臺幣（下同）2,847,288元予以侵占，屢經催討，仍置之不理，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：㈠被告應給付原告2,847,288元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告則以：被告於67年間起任職於原告，迄88年5月間離職，期間被告係擔任出納之職務，負責收取現金、支票及付款事宜，並將製作之收支傳票交會計部門記帳，及將公司之日報表交付原告負責人甲○○過目，會計部門每日亦製作帳冊詳列公司收支明細，是被告端無利用利息支出之名目提領現金私吞之可能，且原告每年均有會計師加以查核簽證財務報表，如被告真有侵占之情形，何以原告從未曾發現帳目有問題。又於被告離職後之88年7、8月間，原告負責人甲○○即曾與被告聯絡，告知被告有侵占原告款項之情形，則原告既已知受有損害及賠償義務人，然原告卻遲至94年10月19日方提起本件訴訟，則依民法第128條之規定，原告之侵權行為損害賠償請求權顯已罹於時效而消滅等語，資為抗辯。並聲明：㈠駁回原告之訴及其假執行之請求。㈡如受不利之判決，願供擔保免予假執行。
三、兩造不爭執事項：
（一）被告與原告負責人甲○○為堂兄妹關係，被告於67年間起任職於原告，迄88年5月底離職前之期間，被告均擔任出納職務，負責現金進出、收付票據及銀行款項，並製作收支傳票及日報表業務交會計部門核對並製作總帳冊，及保管原告公司印章。
（二）原告每年均有委任會計師就損益表、股東權益變動表及現金流量表，依審計準則及會計師查核簽證財務報表規定，就各項會計記錄為查核。
四、本件原告起訴主張因被告侵占其職務上所持有之原告款項，致原告受有如附表所示2,847,288元之損害，應負損害賠償之責任，被告則以請求權時效已屆期而歸於消滅等語置辯，是依兩造前開主張、陳述及不爭執事項觀之，本件應審究之點厥為：㈠被告所為時效抗辯有無理由？㈡原告依民法第18
4條第1項前段請求被告賠償是否有理由？茲分述如下：
（一）按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第197條第1項前段、第144條第1項分別定有明文。又所謂知有損害，係指知悉受有何項損害而言，至對於損害額要無認識之必要，最高法院49年度台上字第2652號判例意旨參照。
（二）本件原告主張之事實固據其提出轉帳支出傳票及存摺明細為憑。惟查，被告於任職期間均會將製作之傳票及日報表交由會計主管核對及製作總帳冊，原告並於每年委請會計師查核公司之帳目，此除據被告 陳明 在卷外，並經證人即原告之會計丁○○到庭結證屬實，且為原告所不爭執。又被告於離職後未幾，即將保管之零用金帳簿及零用金移交予接替被告業務之丁○○，並由丁○○轉交予原告負責人甲○○收受，甲○○於收受丁○○交付前開零用金帳簿及零用金時，並曾向丁○○表示懷疑公司帳目有不清楚之情形，及已要求會計部門整理帳冊及查核帳等節，業據證人丁○○證述明確。而被告所負責業務之其他資料仍在原告處，亦據證人即原告會計戊○○證陳在卷。是顯見原告負責人甲○○對於被告是否侵占公司款項早已有所懷疑，否則依被告與甲○○之關係，豈會對被告之離職未有所慰留，並於被告離職後即要求會計部門進行查帳之理。又被告業務上所保管之帳冊、零用金及零用金帳簿既均在原告處，被告有無侵占公司款項之情事，衡情原告應已知悉損害發生。再者參酌甲○○於被告離職後，曾向訴外人即被告叔父 郭江城 提及被告侵占原告款項之事，並經郭江城於91年11月底時告知被告之父乙○乙情觀之，此據證人乙○到庭證陳明確，益證原告至遲於91年11月底已知受有損害及賠償義務人，及損害賠償請求權之2年時效已開始起算甚明。然原告遲至94年10月19日始行提起本件訴訟，有本院收狀戳足稽，揆諸前揭說明，原告主張因侵權行為所生之損害賠償請求權，顯然已逾2年之期間，而罹於時效。從而，被告援引時效抗辯，自屬正當。
五、本件原告之損害賠償請求權既已因期間之經過而消滅，則兩造爭執被告有無侵占如附表所示款項及數額，原告為前開金額之請求是否有理由等節，本院即無認定判斷之必要，附此敘明。
六、綜上所述，原告之損害賠償請求權既已罹於時效，其請求被告給付2,847,288元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年9月11日
民事第五庭法官柯彩燕正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(須附繕本)。
中華民國95年9月11日
書記官王紀芸附表：單位：新臺幣
┌──┬────┬─────┬────────┬─────────┐│編號│侵占日期│金額│銀行│帳號│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│1│84.01.14│37,525元│高雄銀行三民分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│2│84.02.15│56,833元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│3│84.03.18│47,368元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│4│84.04.08│38,640元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│5│84.04.29│180,000元│高雄銀行三民分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│6│84.05.13│36,457元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│7│84.06.17│32,758元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│8│84.07.15│36,508元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│9│84.09.02│37,468元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│10│84.09.16│37,782元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│11│84.11.04│34,390元│泛亞銀行高雄分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│12│85.01.04│38,472元│台灣企銀博愛分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│13│85.01.12│31,582元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│14│85.01.20│21,847元│台灣企銀博愛分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│15│85.02.10│27,801元│台灣企銀博愛分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│16│85.03.07│23,515元│台灣企銀博愛分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│17│85.04.06│33,752元│台灣企銀博愛分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│18│85.04.12│37,456元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│19│85.04.22│27,482元│台灣企銀博愛分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│20│85.05.04│31,582元│台灣企銀博愛分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│21│85.05.13│32,528元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│22│85.06.15│31,572元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│23│85.08.14│46,569元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│24│85.08.21│100,000元│高雄銀行三民分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│25│85.09.07│58,572元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│26│85.09.11│36,385元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│27│85.11.01│56,538元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│28│85.11.11│57,558元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│29│85.12.24│30,000元│第一銀行新興分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│30│86.01.11│57,588元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│31│86.02.04│58,675元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│32│86.02.19│52,485元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│33│86.03.08│51,582元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│34│86.04.09│58,856元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│35│86.04.12│57,685元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│36│86.06.02│58,865元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│37│86.07.03│66,480元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│38│86.09.09│45,882元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│39│86.10.03│58,576元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│40│86.10.03│76,248元│中國商銀三民分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│41│87.01.03│63,865元│彰化銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│42│87.01.03│93,943元│第一銀行新興分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│43│87.02.06│88,573元│第一銀行新興分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│44│87.03.11│36,855元│高雄銀行三民分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│45│87.04.03│78,763元│第一銀行新興分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│46│87.04.10│36,648元│華僑銀行三民分行│00000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│47│87.05.02│55,734元│高雄銀行三民分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│48│87.05.04│136,000元│大眾銀行大昌分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│49│87.05.05│120,000元│大眾銀行大昌分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│50│87.05.19│10,000元│第一銀行新興分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│51│87.06.04│35,045元│第一銀行新興分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│52│87.06.05│25,000元│大眾銀行大昌分行│000000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│53│87.06.12│10,000元│第一銀行新興分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│54│87.06.29│100,000元│第一銀行新興分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│55│87.06.29│10,000元│台灣企銀博愛分行│00000000000│├──┼────┼─────┼────────┼─────────┤│56│87.07.02│5,000元│大眾銀行大昌分行│000000000000│├──┴────┴─────┴────────┴─────────┤│總計金額：2,847,288元│└────────────────────────────────┘