臺灣新竹地方法院113年度訴字第710號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年訴字第710號民事判決

裁判日期：民國113年09月27日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事判決113年度訴字第710號原告 李施佑 被告 郭錦樺 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月12日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣(下同)150萬元，及自民國113年7月23日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，此為民事訴訟法第262條第1項所明定。查原告原以郭錦樺、 郭淑真 為共同被告，請求郭錦樺、郭淑真共同給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣原告於本院民國113年9月12日言詞辯論期日當庭撤回對於被告郭淑真之訴訟(詳本院卷第51頁)，因被告郭淑真從未到庭為言詞辯論，揆之上開規定，應認原告撤回對於被告郭淑真之訴訟，業已發生撤回效力，合先敘明。
二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，併此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告與原告為朋友關係，自104年起，陸續以投資、做生意…等理由向原告借款，原告因顧及朋友急需，分別以現金交付共計150萬元，被告並簽立如附表所示發票日均為104年12月19日、面額各為30萬元、50萬元支票共兩紙，再於105年4月11日簽立70萬元本票乙紙為擔保，足以證明被告積欠原告欠款之事實，期間原告曾向被告請求清償借款，惟未獲清償，被告迄今未清償分文，為此依消費借貸之法律關係，請求被告清償積欠原告借款150萬元。
(二)並聲明：被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件原告主張之事實，業據提出歷史交易明細查詢結果、本票及支票附卷可稽(詳本院卷第17頁至第21頁、第53頁至第57頁)，核與原告主張情節相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。
(二)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，此為民法第478條所明定。經查，被告向原告借款，簽發票據為擔保，則原告在票據到期後，請求被告清償借款無著，為此依據消費借貸之法律關係，訴請借款人應給付本件借款尚積欠之本金150萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日即113年7月23日起至清償日止，按法定利率年息百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年9月27日
民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年9月30日
書記官黃伊婕附表項次票據號碼金額發票日到期日1AF000000030萬元104年12月19日2AF000000050萬元104年12月19日3CR0000000070萬元105年4月11日105年4月25日