臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第1588號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年上訴字第1588號刑事判決

裁判日期：民國110年11月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決109年度上訴字第1587號
109年度上訴字第1588號上訴人即被告 歐榮 政選任辯護人 江大寧 律師（法扶律師）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
8年度訴字第407號，中華民國109年9月29日第一審判決（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵緝字第336號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表二編號26所示之罪暨定執行刑部分均撤銷。
歐榮政 犯如附表二編號26所示之罪，處如該附表編號所示之刑（含沒收）。
其他上訴駁回。
歐榮政前開撤銷改判部分所處之刑與維持原判部分所處之刑，應執行有期徒刑玖年肆月。
事實
一、歐榮政明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍單獨或共同為下列行為：
（一）歐榮政分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）以營利之犯意，於附表一各編號及附表二編號
1至15、17至28所示之時間、地點，販賣甲基安非他命與 黃羿 瑄、 傅祥琳 、 王清洲 、尤 守儀 、 童愛琇 、 陳永盛 、 黃國正 、 黃姵瑜 、 王勇超 、 侯仕勇 等人而牟取利潤（各次販賣之時間、地點、價格、詳細交易過程，詳見附表一各編號及附表二編號1至15、17至28所示）。
（二）歐榮政與某姓名年籍不詳之成年女子共同基於販賣甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於附表二編號16所示之時間、地點，共同販賣甲基安非他命與王清洲而牟取利潤（販賣時間、地點、價格、詳細交易過程，詳見附表二編號16所示）。
二、嗣因警方分別對歐榮政持用之0000000000號、0000000000號行動電話門號實施通訊監察，而查悉上情。
三、案經內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊、臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署陳請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長核轉臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。本判決所引用被告歐榮政以外之人於審判外之陳述，因檢察官、被告及其辯護人於法院中均表示同意有證據能力，迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌前開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由
（一）前開犯罪事實，業據上訴人即被告歐榮政（下稱被告）於原審、本院審理時均坦承不諱，核與證人即購毒者 黃羿瑄 、傅祥琳、王清洲、 尤守儀 、童愛琇、黃國正、黃姵瑜、王勇超、侯仕勇於警詢及偵查中之證述，證人即購毒者陳永盛於警詢、偵查及原審審理中之證述相符（見甲案警卷第77至82頁，甲案偵一卷第42至43頁，乙案警一卷第23至29頁、第46至58頁、第68至76頁、第86至92頁、第101至
106頁、第124至129頁、第141至151頁、第162至16
7頁、第177至187頁，乙案他卷第62至65頁，乙案偵一卷第11至13頁、第22至25頁、第28至31頁、第38至40頁、第43至45頁、第48至50頁、第53至56頁、第59至61頁、第64至69頁，乙案原審訴卷第328至335頁），並有被告與證人黃羿瑄、傅祥琳、王清洲、尤守儀、童愛琇、陳永盛、黃國正、黃姵瑜、王勇超、侯仕勇間各次交易相關通訊監察譯文（詳見附表一及附表二交易方式欄所示）及原審
109年3月3日、同年月24日勘驗筆錄（見乙案原審訴卷第140至154頁、第210至227頁）在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，堪予採信。至公訴意旨認附表二編號7部分犯行之犯罪時間為100年7月8日12時9分 許稍 後某時、交易地點為高雄市○○區○○路○○號三山國王廟旁等語，惟依該次通訊監察譯文所載，傅祥琳係於100年7月
8日21時23分許以行動電話與被告聯絡毒品交易事宜，嗣被告於同日21時50分許陳稱「你快過來燕巢找我，岡山交流道 阿羅哈 」，傅祥琳則回答「好」；再於同日22時9分許，被告問「你要怎樣」，傅祥琳回答「2」等語（見乙案警一卷第31頁），可見被告該次販賣毒品時間應係100年7月8日22時9分許稍後某時，且交易地點為岡山交流道下阿羅哈客運附近，公訴意旨此部分所認，容有誤會，嗣經原審公訴檢察官當庭更正交易時間（見乙案原審訴卷第66頁），附此說明。
（二）又本案各次販賣毒品犯行，經被告坦承每賣新臺幣（下同）500元、1,000元可以賺約100元至200元等語（見乙案原審訴卷第67頁），可見被告確係經由販賣毒品賺取價差利潤以營利，故被告為本案販賣甲基安非他命之犯行，主觀上均有營利之意圖乙節，應堪認定。綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第
2項之修正規定，已於109年1月15日總統公布後之6個月即109年7月15日施行。茲就新舊法之比較適用說明如下：
1.修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，修正後則規定「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」，修正後規定就製造、運輸、販賣第二級毒品之有期徒刑及併科罰金刑，均已提高，經比較新舊法規定，自以修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定，較有利於被告。
2.修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後就被告自白犯罪減輕其刑之適用，變更為「於偵查及歷次審判中均自白者」，要件更為嚴苛，經比較新舊法規定，自亦以修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定較有利於被告，是本案應適用修正前毒品危害防制條例之規定。
3.至於毒品危害防制條例第4條雖於104年2月4日再修正公布，並於同年月6日施行，惟此次係修正同條第3項，於同條第2項販賣第二級毒品罪之規定並無修正，要無新舊法比較問題，附此說明。
（二）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、販賣，核被告就附表
一、附表二各編號所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告於販賣第二級毒品前，持有毒品之低度行為，均為其各別販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。且被告與某姓名年籍不詳之成年女子間，就附表二編號16之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告就前揭所犯共計30次販賣第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑之加重減輕事由：
1.被告前因妨害自由案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第3420號判決判處有期徒刑3月，復經同院以94年度簡上字第810號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑2月確定，並於95年12月1日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。
而司法院大法官會議釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨可資參照），本院審酌被告所犯前案與本案之犯罪類型、罪質雖有不同，然被告未能因前案犯罪執行完畢後產生警惕作用，可見其刑罰反應力薄弱，是認酌量加重被告之刑，尚符憲法罪刑相當原則之要求，故參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑（惟法定刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重）。
2.按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。次按刑事被告之基本訴訟權利，包含其在訴訟上應享有充分之防禦權，被告完全知悉其被訴事實及相關法律適用之前提事實，則為其充分行使防禦權之先決條件，如檢察官於偵查中訊問被告時，未予告知其犯罪嫌疑及所犯所有罪名，且亦未就被告所為特定犯行進行訊問，進而影響被告充分行使其防禦權或本應享有刑事法規所賦予之減刑寬典時，法院即應本於該刑事法規所賦予減刑寬典之立法意旨及目的，妥慎考量被告於偵查中就符合該刑事法規所賦予減刑寬典之前提要件，有無實現之機會，如未予賦予被告此一實行前提要件之機會，因而影響被告防禦權之行使及刑事法規賦予減刑之寬典時，即應為有利於被告之認定（最高法院100年度台上字第2604號判決意旨可資參照）。是若被告於偵查中，未有辯明或獲有毒品危害防制條例第17條第2項所定自白減刑寬典之機會，自不能將此訴訟上之不利益歸於被告，而謂其並無毒品危害防制條例第17條第2項之適用。經查，乙案中檢察官於108年6月14日偵訊時，就附表二編號7（即100年7月8日之販毒行為）被告販賣毒品與傅祥琳部分，未於該次偵訊中訊問被告，嗣於同年10月3日偵訊中所提示乙案偵二卷中「嫌犯歐榮政罪行調查一覽表」（下簡稱調查一覽表）亦未記載被告此次販毒犯行，且上開2次偵訊時均未提示該次通訊監察譯文資料或證人傅祥琳之證述內容使被告知悉此部分被訴之事實，即將被告此部分逕予起訴，嗣被告於原審、本院審理時就該部分犯行坦承不諱，故依上開最高法院判決要旨，本於毒品危害防制條例第17條第2項所賦予減刑寬典之立法意旨及目的，並考量被告於偵查中就符合上開規定所賦予減刑寬典之前提要件，顯無實現之機會，此種不利益不應轉嫁由被告承受，此部分應為有利於被告之認定，故認被告就附表二編號7所示之販賣第二級毒品犯行，應有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，應依法減輕其刑，並與上開累犯部分依法先加後減之。次查；被告曾於108年10月3日檢察官訊問時向檢察官陳稱：（問：提示雄檢100年度偵字第29466號《即偵二卷》嫌犯歐榮政罪行調查一覽表及 黃珮瑜 照片《偵二卷第5頁》，你於100年7月15日至8月3日有無在編號1至3之時間、地點販賣安非他命給黃珮瑜？）我認識黃珮瑜，我被查獲前曾經賣毒品給她等語（乙案偵五卷第30頁），檢察官所問之黃珮瑜編號1至3，其中之編號1即是100年7月5日之販毒行為，被告既已稱「我認識黃珮瑜，我被查獲之前，曾經賣過毒品給她」之語，即表示被告對於100年7月5日曾販毒予黃珮瑜（即附表二編號26）已有自白，被告又於法院審理時坦認此部分犯行，是認被告就附表二編號26所示之販賣第二級毒品犯行，亦應有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，應依法減輕其刑，並與上開累犯部分依法先加後減之。至於被告嗣後對檢察官所提示0000000000、0000000000號行動電話100年7月5日通訊監察譯文，並詢問被告於100年7月5日通話後有無販賣甲基安非他命給黃珮瑜，被告雖翻稱「沒有」等語，惟仍不影響被告對於附表二編號26販賣毒品予黃珮瑜之部分於偵查中曾有自白之認定。另就有無販賣給 童愛璘 （附表二編號20）部分，108年6月14日偵查時檢察官曾問被告是否賣給童愛璘，被告答以：我忘記有沒有賣安非他命給他，我有賣就承認等語，依其語意，難認被告已有自白此部分之犯行。再查，關於本件附表一各編號及附表二編號1至6、8至25、27至28之部分，辯護意旨雖以檢察官於偵訊時僅分別提供調查一覽表、通訊監察譯文及購毒者之照片，並未播放通訊監察光碟供被告辨識，而被告在審判中均已自白，應認此部分仍可依上開規定減刑云云，惟偵查中檢察官就附表一部分已逐一提示通訊監察譯文，被告均否認販賣毒品（見甲案偵二卷第66頁，甲案偵三卷第28頁），且檢察官就附表二編號1至6、8至25、27至28部分亦已逐一提示調查一覽表及購毒者之照片供被告確認，然被告辯稱不認識傅祥琳、王清洲、童愛琇、黃國正、王勇超、侯仕勇，並否認於附表二編號1至6、8至25、27至28之時間、地點販賣毒品與各該購毒者等節（見乙案偵三卷第73至75頁，乙案偵五卷第27至31頁），是檢察官已詳予訊問被告是否有此部分販賣第二級毒品之犯行，顯已給予被告逐一自白之機會，是上開所辯，委無可採。辯護人又稱檢察官訊問時針對很多次購毒沒有給予被告充分時間思考、充分訊息去評估是否自白，也無告知偵審自白有獲減刑之可能云云（本院卷一第110頁）；然查，檢察官係提示通聯譯文及購毒者之照片以喚起被告之記憶，被告是否曾以上開行動電話與購毒者聯繫而為販毒行為被告自己自無不清楚之理，難認檢察官未給予被告時間回想以致妨礙其訴訟防禦權，另觀被告曾於99年間因販賣第二級毒品甲基安非他命，經原審另以99年度訴字第971號判處被告販賣第二級毒品罪，並定應執行刑有期徒刑8年，被告於上開案件中自始自白販毒，該案因而適用毒品危害防制條例第17條第2項予以減刑，有該判決書附卷可按（本院卷一第247頁），被告當無不了解上開偵審自白得以優惠減刑之理；辯護人此部分之辯解，亦無足取。況本院業已審酌被告於法院中均坦承犯行等情狀（如下述），對其量處適當之刑度，附此說明。
3.另辯護人為被告辯稱：被告販賣毒品之對象均係慣於施用毒品之人，且被告販賣毒品之獲利均屬低微，係毒友間互通有無之小額交易，其惡性遠不及大量販賣毒品者，請依刑法第59條規定酌減其刑等語。惟按刑法第59條酌量減輕其刑之規定，係以行為人犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，認為縱予宣告法定最低度刑，仍嫌過重，始有其適用。如別有其他法定減輕之事由者，則應以適用該規定減輕其刑後，處以減輕後之最低法定刑度，猶嫌過重時，方有再以此規定酌減其刑之餘地（最高法院
104年度台上字第742號判決意旨可資參照），經審酌甲基安非他命為第二級毒品，一旦成癮即難以根除，並易對個人、家庭甚至社會秩序造成嚴重負面影響，應嚴予禁絕，被告於行為時已年逾27歲，為智識成熟之成年人，對其販賣第二級毒品行為之違法性及對社會之危害性當有認識，且其甫因販賣第二級毒品經另案起訴審判，有上開被告前案紀錄表可佐，竟仍為牟一己私利，販售甲基安非他命與他人，且其販賣對象及次數非少，販賣金額不乏千元或數千元，可見被告行為之不法內涵並非輕微，與刑法第59條所稱犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度猶嫌過重之要件不符，自無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，辯護意旨請求援引刑法第59條酌量減輕其刑，難認可採。
（四）原審認被告除附表二編號26之外之其他販賣第二級毒品犯行，均罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項規定，並審酌被告明知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，竟仍無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，貪圖不法利益，為上開各次販賣犯行，均助長毒品氾濫，尤應非難。又念及被告販賣毒品數量均非鉅、各次販賣獲利亦不高，犯罪情節與危害仍與「大盤」、「中盤」之毒販有別，復於本案審理過程已坦認犯行不諱，暨被告之智識程度、教育、家庭狀況等一切情狀，分別量處如附表一及附表二（編號26除外）各編號主文欄所示之刑，並說明沒收情形如下：(1)被告販賣甲基安非他命所獲之價金，分別如附表一、附表二（編號26除外）金額欄所示，為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。(2)被告所持用之搭配門號0000000000號行動電話
1支、搭配門號0000000000號行動電話1支，分別係供其犯如附表一、附表二所示各次販賣毒品所用之聯絡工具，有前述通訊監察譯文在卷可參，均未扣案，原得依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收，並依刑法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。惟上開行動電話除供販賣毒品之用外，亦得供一般聯繫之用，又因科技日新月異，遭汰換之隔代行動電話交易價值大減，乃市場常情，而上開行動電話供被告犯罪所用之時間約在100年4月至7月間，距今已逾9年，估算折舊以後，沒收宣告顯然欠缺刑法上之重要性，復參酌被告於供稱：伊不知道行動電話在哪裡，應該是丟了，好像是很爛的行動電話等語（見原審甲案訴卷第47頁，原審乙案訴卷第67頁、第366頁），是就上開行動電話宣告沒收、追徵並無實益，爰依刑法第38條之2第2項規定意旨，均不予宣告沒收、追徵；經核原判決上開部分認事用法，均無不合，所為刑之宣告係以行為人之責任為基礎，經審酌刑法第57條各款所列事項與其他一切情狀後而為，且宣告之刑並未逾法定刑範圍，或有何過輕或過重，或違反比例、公平及罪刑相當原則之情形；，另就沒收之諭知亦屬妥適。被告上訴指摘原判決上開部分有量刑過重之不當云云。惟按；刑罰之量定，係屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟於法定要件或範圍之內予以量定，客觀上未有逾越法律所規定之範圍，或有明顯濫權之情形，自不能遽認有過重或過輕之違誤。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，原審審酌被告前述犯罪之上開情狀，分別量處上開之刑，並無濫用量刑權限，偏執一端，亦無其他失出或失入之違法或失當之處，或違反罪刑相當及比例原則，被告上訴主張原審該部分之量刑均屬過重云云，並無理由。至於被告主張其上開部分均有毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白減輕其刑規定之適用，亦無可取，均如前述，被告此部分之上訴並無理由，應予以駁回。
（五）原審以被告附表二編號26之販賣第二級毒品部分罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。但查：被告上開犯行有毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，原審就該部分疏未適用而予以減刑，已如前述，此部分即有未當之處。被告上訴以此指摘原判決此部分適用法條不當以致量刑過重，為有理由，應由本院將原判決該部分予以撤銷改判，其定執行刑部分無所依附，一併撤銷之。爰審酌被告之素行（不含累犯部分之重複評價），明知毒品具有成癮性及濫用性，戕害人體身心健康甚鉅，為政府嚴厲查禁之舉，竟因貪圖小利，無視法紀而為此部分之犯行，所為不僅助長毒品之流通，造成社會治安之潛在危險，更對於國家民族之發展有莫大之妨礙，其犯罪之動機、目的，犯罪所生之危害，考量被告販賣毒品之種類、數量、金額，暨其陳明之學歷智識程度，婚姻、家庭經濟狀況（同前）承認犯行之態度等一切情狀，量處如附表二編號26主文欄所示之刑。被告販賣甲基安非他命所獲之價金未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。被告所持用之搭配門號0000000000號行動電話1支，係供其犯販賣毒品所用之聯絡工具，並未扣案，原得依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收，並依刑法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。惟上開行動電話除供販賣毒品之用外，亦得供一般聯繫之用，科技日新月異，遭汰換之隔代行動電話交易價值大減，乃市場常情，而上開行動電話供被告犯罪所用之時間約在100年4月至7月間，距今已逾9年，估算折舊以後，沒收宣告顯然欠缺刑法上之重要性，復參酌被告於供稱：伊不知道行動電話在哪裡，應該是丟了，好像是很爛的行動電話等語，就上開行動電話宣告沒收、追徵並無實益，爰依刑法第38條之2第2項規定意旨，均不予宣告沒收、追徵。
（六）末按，刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，況查數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，如毒品危害防制條例第17條之法定減刑事由，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，為妥適之裁量。本院綜合斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度，各罪所生損害及其關聯性，及對其施以矯正之必要性，並審酌其犯罪時間甚為集中，販毒對象亦多屬特定，核其所為應屬吸毒同儕間互通有無，與大盤或毒梟之大量流通毒品，甚屬有別，且於審判中均自白，如其所犯各罪以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則等節，就其所犯數罪（販賣毒品30罪），依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑有期徒刑9年4月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，刑法第2條第1項、第11條前段、第47條第1項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官呂建昌到庭執行職務。
中華民國110年11月4日
刑事第五庭審判長法官簡志瑩
法官張盛喜法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年11月4日
書記官陳金卿附錄本判決論罪科刑法條：
（修正前）毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：原審108年度訴字第407號（即甲案）┌─┬───┬──────┬───────────┬─────────┐│編│交易對│交易時間/地│交易方式/通訊監察譯文│主文欄││號│象│點/種類金額(││││││新臺幣)│││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│1│黃羿瑄│100年4月7日4│黃羿瑄於100年4月7日3時│ 歐榮政犯 販賣第二級││││時2分許稍後│54分許，以00-0000000號│毒品罪，累犯，處有││││某時│市話撥打 歐榮政所 持用之│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤0000000000號行動電話聯│未扣案之犯罪所得新││││高雄市左營區│絡毒品交易事宜，嗣歐榮│臺幣貳仟元沒收之，││││至聖路222號│政即於左列時間、地點交│於全部或一部不能沒││││黃羿瑄住處樓│付左揭甲基安非他命與黃│收或不宜執行沒收時││││梯間│羿瑄，並收受左列價金。│，追徵之。│││├──────┤│（原審主文，本院予││││甲基安非他命│*通訊監察譯文（見甲案│以維持）││││1包（重量不│警卷第87頁）│││││詳）2,000元│││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│2│黃羿瑄│100年4月9日2│黃羿瑄於100年4月9日19│歐榮政犯販賣第二級││││1時0分許稍後│時54分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││某時│號行動電話與歐榮政所持│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤用之0000000000號行動電│未扣案之犯罪所得新││││高雄市左營區│話聯絡毒品交易事宜，嗣│臺幣貳仟元沒收之，││││至聖路222號│歐榮政即於左列時間、地│於全部或一部不能沒││││黃羿瑄住處樓│點交付左揭甲基安非他命│收或不宜執行沒收時││││梯間│與黃羿瑄，並收受左列價│，追徵之。│││├──────┤金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見甲案│││││詳）2,000元│警卷第88頁）││└─┴───┴──────┴───────────┴─────────┘附表二：原審108年度訴字第419號（即乙案）┌─┬───┬──────┬───────────┬─────────┐│編│交易對│交易時間/地│交易方式/通訊監察譯文│主文欄││號│象│點/種類金額(││││││新臺幣)│││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│1│傅祥琳│100年6月15日│傅祥琳於100年6月15日15│歐榮政犯販賣第二級││││17時53分許稍│時56分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年參月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣參仟元沒收之，││││三仙路20號三│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與傅祥琳，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）3,000元│警一卷第30頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│2│傅祥琳│100年6月16日│傅祥琳於100年6月16日18│歐榮政犯販賣第二級││││18時15分許稍│時15分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟元沒收之，││││三仙路20號三│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與傅祥琳，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）1,000元│警一卷第30頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│3│傅祥琳│100年6月19日│傅祥琳於100年6月19日5│歐榮政犯販賣第二級││││5時29分許稍│時13分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年參月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣參仟元沒收之，││││三仙路20號三│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與傅祥琳，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）3,000元│警一卷第30頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│4│傅祥琳│100年6月22日│傅祥琳於100年6月22日15│歐榮政犯販賣第二級││││16時54分許稍│時30分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年參月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市楠梓區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣參仟元沒收之，││││旗 楠路旺仔冰 │嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││城旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與傅祥琳，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）3,000元│警一卷第30至31頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│5│傅祥琳│100年6月27日│傅祥琳於100年6月27日11│歐榮政犯販賣第二級││││13時6分許稍│時53分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣貳仟元沒收之，││││三仙路20號三│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與傅祥琳，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）2,000元│警一卷第31頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│6│傅祥琳│100年7月5日│傅祥琳於100年7月5日12│歐榮政犯販賣第二級││││12時40分許稍│時5分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話與歐榮政所持│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤用之0000000000號行動電│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│話聯絡毒品交易事宜，嗣│臺幣貳仟元沒收之，││││三仙路20號三│歐榮政即於左列時間、地│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│點交付左揭甲基安非他命│收或不宜執行沒收時│││││與傅祥琳，並收受左列價│，追徵之。│││├──────┤金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）2,000元│警一卷第31頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│7│傅祥琳│100年7月8日2│傅祥琳於100年7月8日21│歐榮政犯販賣第二級││││2時（起訴書│時23分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││附表誤載為12│號行動電話與歐榮政所持│期徒刑參年捌月。││││時）9分許稍│用之0000000000號行動電│未扣案之犯罪所得新││││後某時│話聯絡毒品交易事宜，嗣│臺幣貳仟元沒收之，│││├──────┤歐榮政即於左列時間、地│於全部或一部不能沒││││高雄市岡山交│點交付左揭甲基安非他命│收或不宜執行沒收時││││流道下阿羅哈│與傅祥琳，並收受左列價│，追徵之。││││客運附近│金。│（原審主文，本院予│││├──────┤│以維持）││││甲基安非他命│*通訊監察譯文（見乙案│││││1包（重量不│警一卷第31頁）│││││詳）2,000元│││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│8│傅祥琳│100年7月12日│傅祥琳於100年7月12日0│歐榮政犯販賣第二級││││0時56分許稍│時38分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年參月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣參仟元沒收之，││││三仙路20號三│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與傅祥琳，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）3,000元│警一卷第31頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│9│傅祥琳│100年7月13日│傅祥琳於100年7月13日11│歐榮政犯販賣第二級││││12時8分許稍│時39分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣貳仟元沒收之，││││三仙路20號三│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與傅祥琳，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│（原審主文，本院予││││詳）2,000元│警一卷第31至32頁）│以維持）│├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│10│王清洲│100年6月15日│王清洲於100年6月15日19│歐榮政犯販賣第二級││││21時15分許稍│時30分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟伍佰元沒收││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│之，於全部或一部不││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│能沒收或不宜執行沒││││附近某雜貨店│命與王清洲，並收受左列│收時，追徵之。││││前│價金。│（原審主文，本院予│││├──────┤│以維持）││││甲基安非他命│*通訊監察譯文（見乙案│││││1包（重量不│警一卷第59頁）│││││詳）1,500元│││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│11│王清洲│100年6月19日│王清洲於100年6月19日19│歐榮政犯販賣第二級││││21時7分許稍│時49分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟伍佰元沒收││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│之，於全部或一部不││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│能沒收或不宜執行沒││││前│命與王清洲，並收受左列│收時，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）1,500元│警一卷第59頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│12│王清洲│100年6月22日│王清洲於100年6月21日23│歐榮政犯販賣第二級││││0時3分許稍後│時49分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟伍佰元沒收││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│之，於全部或一部不││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│能沒收或不宜執行沒││││附近│命與王清洲，並收受左列│收時，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）1,500元│警一卷第59頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│13│王清洲│100年6月24日│王清洲於100年6月24日19│歐榮政犯販賣第二級││││20時32分許稍│時15分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟伍佰元沒收││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│之，於全部或一部不││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│能沒收或不宜執行沒││││附近某冰店旁│命與王清洲，並收受左列│收時，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）1,500元│警一卷第59頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│14│王清洲│100年6月29日│王清洲於100年6月29日22│歐榮政犯販賣第二級││││22時57分許稍│時31分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市岡山區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟元沒收之，││││麥當勞速食店│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與王清洲，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）1,000元│警一卷第59頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│15│王清洲│100年7月2日│王清洲於100年7月2日21│歐榮政犯販賣第二級││││23時50分許稍│時1分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年貳月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟伍佰元沒收││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│之，於全部或一部不││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│能沒收或不宜執行沒││││附近│命與王清洲，並收受左列│收時，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）1,500元│警一卷第59頁反面）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│16│王清洲│100年7月6日│王清洲於100年7月6日19│歐榮政共同犯販賣第││││21時40分許稍│時48分許，以0000000000│二級毒品罪，累犯，││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│處有期徒刑柒年貳月│││├──────┤持用之0000000000號行動│。││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│未扣案之犯罪所得新││││三仙路32之1│嗣歐榮政即囑咐某姓名年│臺幣貳仟元沒收之，││││號歐榮政住處│籍不詳之成年女子於左列│於全部或一部不能沒││││附近│時間、地點交付左揭甲基│收或不宜執行沒收時│││├──────┤安非他命與王清洲，並收│，追徵之。││││甲基安非他命│受左列價金。│││││1包（重量不││（原審主文，本院予││││詳）2,000元│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）│││││警一卷第59頁反面）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│17│尤守儀│100年6月15日│尤守儀於100年6月15日22│歐榮政犯販賣第二級││││22時54分許稍│時21分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市楠梓區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟元沒收之，││││翠屏路33號尤│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││守儀住處│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與尤守儀，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）1,000元│警一卷第77頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│18│尤守儀│100年6月26日│尤守儀於100年6月26日20│歐榮政犯販賣第二級││││20時8分許稍│時8分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市楠梓區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟元沒收之，││││翠屏路33號尤│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││守儀住處│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與尤守儀，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）1,000元│警一卷第77頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│19│尤守儀│100年7月7日1│尤守儀於100年7月7日13│歐榮政犯販賣第二級││││3時19分許稍│時19分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟元沒收之，││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時││││前│命與尤守儀，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）1,000元│警一卷第77頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│20│童愛琇│100年6月16日│童愛琇於100年6月16日20│歐榮政犯販賣第二級││││21時22分許稍│時49分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟元沒收之，││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時││││前│命與童愛琇，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││（原審主文，本院予││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│以維持）││││詳）1,000元│警一卷第93頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│21│陳永盛│100年6月22日│陳永盛於100年6月22日19│歐榮政犯販賣第二級││││19時3分許稍│時3分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣伍佰元沒收之，││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時││││前│命與陳永盛，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│（原審主文，本院予││││詳）500元│警一卷第107頁）│以維持）│├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│22│陳永盛│100年6月27日│陳永盛於100年6月27日17│歐榮政犯販賣第二級││││18時54分許稍│時29分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣伍佰元沒收之，││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時││││前│命與陳永盛，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）500元│警一卷第107頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│23│陳永盛│100年7月12日│陳永盛於100年7月12日18│歐榮政犯販賣第二級││││18時57分許稍│時17分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│、0000000000號行動電話│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤撥打歐榮政所持用之0960│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│644782號行動電話聯絡毒│臺幣壹仟元沒收之，││││三仙路32之1│品交易事宜，嗣歐榮政即│於全部或一部不能沒││││號歐榮政住處│於左列時間、地點交付左│收或不宜執行沒收時││││前│揭甲基安非他命與陳永盛│，追徵之。│││├──────┤，並收受左列價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）1,000元│警一卷第107至108頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│24│陳永盛│100年6月23日│陳永盛於100年6月23日21│歐榮政犯販賣第二級││││21時44分許稍│時39分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣壹仟元沒收之，││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時││││前│命與陳永盛，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│││││甲基安非他命││││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│（原審主文，本院││││詳）1,000元│警一卷第109頁）│以維持）│├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│25│黃國正│100年7月4日│黃國正於100年7月4日18│歐榮政犯販賣第二級││││18時28分許稍│時28分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話與歐榮政所持│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤用之0000000000號行動電│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│話聯絡毒品交易事宜，嗣│臺幣伍佰元沒收之，││││三仙路20號三│歐榮政即於左列時間、地│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│點交付左揭甲基安非他命│收或不宜執行沒收時│││││與黃國正，並收受左列價│，追徵之。│││├──────┤金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）500元│警一卷第130頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│26│黃姵瑜│100年7月5日│黃姵瑜於100年7月5日15│原判決此部分撤銷││││15時41分許稍│時41分許，以0000000000│本院判決如下││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│歐榮政犯販賣第二級│││├──────┤持用之0000000000號行動│毒品罪，累犯，處有││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│期徒刑參年柒月。││││三仙路32之1│嗣歐榮政即於左列時間、│未扣案之犯罪所得新││││號歐榮政住處│地點交付左揭甲基安非他│臺幣壹仟元沒收之，││││前│命與黃姵瑜，並收受左列│於全部或一部不能沒│││├──────┤價金。│收或不宜執行沒收時││││甲基安非他命││，追徵之。││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）1,000元│警一卷第152頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│27│王勇超│100年7月14日│王勇超於100年7月14日1│歐榮政犯販賣第二級││││1時19分許稍│時19分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話撥打歐榮政所│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤持用之0000000000號行動│未扣案之犯罪所得新││││高雄市橋頭區│電話聯絡毒品交易事宜，│臺幣伍佰元沒收之，││││三仙路20號三│嗣歐榮政即於左列時間、│於全部或一部不能沒││││山國王廟旁│地點交付左揭甲基安非他│收或不宜執行沒收時│││││命與王勇超，並收受左列│，追徵之。│││├──────┤價金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）500元│警一卷第168頁）││├─┼───┼──────┼───────────┼─────────┤│28│侯仕勇│100年7月27日│侯仕勇於100年7月27日3│歐榮政犯販賣第二級││││3時55分許稍│時39分許，以0000000000│毒品罪，累犯，處有││││後某時│號行動電話與歐榮政所持│期徒刑柒年壹月。│││├──────┤用之0000000000號行動電│未扣案之犯罪所得新││││高雄市岡山區│話聯絡毒品交易事宜，嗣│臺幣伍佰元沒收之，││││海友釣蝦場旁│歐榮政即於左列時間、地│於全部或一部不能沒│││││點交付左揭甲基安非他命│收或不宜執行沒收時│││││與侯仕勇，並收受左列價│，追徵之。│││├──────┤金。│（原審主文，本院予││││甲基安非他命││以維持）││││1包（重量不│*通訊監察譯文（見乙案│││││詳）500元│警一卷第188頁）││└─┴───┴──────┴───────────┴─────────┘附表三：卷證對照表┌──────────────────────────────┐│甲案：原審108年度訴字第407號相關卷宗│├────────────────────────┬─────┤│內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊刑案偵查卷宗│甲案警卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣高雄地方檢察署100年度偵字第30743號偵查卷宗│甲案偵一卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣高雄地方檢察署108年度偵緝字第661號偵查卷宗│甲案偵二卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣橋頭地方檢察署108年度偵緝字第336號偵查卷宗│甲案偵三卷│├────────────────────────┼─────┤│原審108年度訴字第407號卷宗│甲案訴卷│├────────────────────────┴─────┤│乙案：原審108年度訴字第419號相關卷宗│├────────────────────────┬─────┤│臺南市政府警察局南市警刑大偵七字第1001503953號刑│乙案警一卷││案偵查卷宗││├────────────────────────┼─────┤│高雄市政府警察局岡山分局高市警岡分偵字第00000000│乙案警二卷││100號刑事偵查卷宗││├────────────────────────┼─────┤│臺灣高雄地方檢察署100年度他字第6291號偵查卷宗│乙案他卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣高雄地方檢察署100年度偵字第31495號偵查卷宗│乙案偵一卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣高雄地方檢察署100年度偵字第29466號偵查卷宗│乙案偵二卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣高雄地方檢察署108年度偵緝字第657號偵查卷宗│乙案偵三卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣高雄地方檢察署108年度偵緝字第658號偵查卷宗│乙案偵四卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣橋頭地方檢察署108年度偵緝字第334號偵查卷宗│乙案偵五卷│├────────────────────────┼─────┤│臺灣橋頭地方檢察署108年度偵緝字第335號偵查卷宗│乙案偵六卷│├────────────────────────┼─────┤│原審108年度訴字第419號卷宗│乙案訴卷│└────────────────────────┴─────┘