裁判字號：臺灣臺中地方法院101年中交簡字第2239號刑事判決
裁判日期：民國101年11月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決101年度中交簡字第2239號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳議皇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字4580號），本院判決如下：
主文陳議皇服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳議皇所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲酒後駕車行駛，嗣經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，漠視自己及公眾之安全。惟念及被告無前科（參卷附臺灣高等法被告前案紀錄表），犯後坦承犯罪態度尚佳，暨其大學畢業智識程度與經濟小康之生活狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454第2項，刑法第
185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國101年11月30日
臺中簡易庭法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官譚系媛中華民國101年11月30日附錄本判決論罪科刑之法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第4580號被告陳議皇男41歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路216巷123號3樓現居臺中市○區○○路89號5樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳議皇於民國101年10月29日晚上11時許，在臺中市○○區○○路附近某工地內，飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍隨即於酒後駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同年月30日凌晨0時40分許，行經臺中市○○區○○路2段260號前時，因行車不穩，為警攔查，發現其酒氣甚濃，遂對其施以呼氣式酒精濃度測試，並測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.61毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳議皇於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、員警職務報告、刑案現場測繪圖、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽。且按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55ＭＧ／Ｌ或血液中酒精濃度達
0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照）。足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國101年11月2日
檢察官黃元亨本件正本證明與原本無異中華民國101年11月6日
書記官卓宜嫻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。