臺灣桃園地方法院95年度抗字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年抗字第46號民事裁定

裁判日期：民國95年04月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度抗字第46號抗告人甲○○上列抗告人與相對人福灣企業股份有限公司間因本票裁定事件，抗告人對於民國95年2月27日本院95年度票字第2615號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人聲請原審法院對於票載共同發票人為 周讌瑜 、抗告人名義，發票日為民國（下同）93年1月
5日，面額為新台幣（下同）42萬5千元之本票1紙，就其中331,074元部分為准許強制執行之裁定（下稱系爭本票裁定），惟系爭本票面額42萬5千元等字，並非抗告人所自寫簽發，其對系爭本票之簽發完全不知情等語，並聲明原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請，程序費用及抗告費用均由相對人負擔等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，法院仍應許強制執行之裁定（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。經查，相對人執有抗告人於93年1月5日共同簽發之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，相對人已於95年1月9日提示，惟尚有如原審裁定之金額未獲付款，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定准許強制執行，即無不合。再抗告人所述上揭情詞縱然屬實，亦屬實體上糾葛，應由抗告人另循民事訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。抗告意旨求予廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語，為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條規定，裁定如主文。
中華民國95年4月10日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官張震武法官李昆南以上正本係照原本作成。
抗告人對於本裁定僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元，並經本院之許可者為限，得再為抗告。
中華民國95年4月10日
書記官林吟玲