臺中簡易庭96年度中簡字第1165號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第1165號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司內湖分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　嘉燁興業有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　現應送
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年3月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰柒拾伍萬伍仟元，及自民國九十五年
七月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬捌仟柒佰柒拾肆元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其執有由被告簽發，發票日民國95年7月10日，付
款人台中商業銀行西台中分行、票號STA0000000號、票面金
額新台幣（下同）0000000元之支票1紙（下稱系爭支票）。
詎屆期原告於95年7月10日予以提示後，卻遭退票，履經催
討仍無效果，為此本於票據之法律關係請求被告給付本件票
據之金額及法定利息等語。並聲明如主文第1項所示。被告
經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
1紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論到場，復未提
出書證作任何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告
主張之事實為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載之文
義負責；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連
帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條
、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法
律關係，請求被告給付原告0000000元，及自提示日即95年
7月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額18774元（裁判費18424元及
登報費用350元=18774元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款
判決如主文。
中華民國96年3月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　23　　日
書記官