臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國96年3月
6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟伍佰壹拾貳元，及自民國九
十六年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬柒仟伍佰壹拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）94年3月21日22時30分許駕
駛原告所承保之車號00-0000號自小客車，逆向行駛於桃園
縣○○鄉○○○街○○號前時，因駕駛不慎致撞及對向由訴外
人 陳雅萍 所騎乘車號000-000號重型機車，造成訴外人陳雅
萍因而受傷，案經報請桃園縣政府警察局交通隊龜山交通小
隊處理，並經桃園地方法院刑事判決在案（94年度桃交簡字
第1145號刑事簡易判決）。因訴外人陳雅萍受有傷害，原告
已依強制汽車責任保險法規定賠付醫療費用計新台幣（下同
）000000元。經查被告係酒醉駕駛行為，按強制汽車責任保
險法第29條第1款之規定：保險人於賠付後在給付金額範圍
內，得代位行使請求權人對被保險人之請求權。故原告於賠
付訴外人陳雅萍上揭款項後，依法取得向被告求償之權利。
，為此，爰依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第
29條第1款之規定提起本訴，並聲明︰求為判決如主文所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出道路交通事故證明書、道路交通
事故現場圖、診斷證明書、強制汽車責任保險理賠計算書等
件影本各1份為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，
原告之主張，可信為真實。
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」，民法
第191條之2定有明文。又按「被保險人有下列情事之一，致
被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負
保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人
對被保險人之請求權：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽
車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規
定之標準。」，強制汽車責任保險法第29條第1項第1款亦有
明文。經查：被告係因酒醉駕駛汽車肇事，致訴外人陳雅萍
因而受傷，原告已依強制汽車責任保險法之規定賠付訴外人
陳雅萍醫療費用137512元，依前開規定原告得在給付金額範
圍內，代位行使訴外人陳雅萍對於被保險人（即被告）之請
求權。從而，原告本於侵權行為之法律關係及強制汽車責任
保險法第29條第1項第1款之規定，請求被告給付137512元及
自起訴狀繕本送達之翌日（即96年2月11日）起至清償日止
，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官許曉琪