臺灣臺南地方法院110年度刑補字第3號刑事決定書

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年刑補字第3號刑事決定書

裁判日期：民國110年07月27日

裁判案由：刑事補償

臺灣臺南地方法院刑事補償決定書110年度刑補字第3號補償請求人 許元郎 上列補償請求人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院裁定後，請求刑事補償，本院決定如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣高等法院臺南分院。
理由
一、聲請意旨略以：補償請求人許元郎因違反毒品危害防制條例案件，由臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請本院裁定強制戒治，該案件經臺灣高等法院臺南分院以110年度毒抗字第255號裁定「原裁定撤銷。檢察官之聲請駁回。」，請求賠償其受強制戒治6日之損害等語。
二、刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄，刑事補償法第9條第1項前段定有明文。而受理補償之請求時，應先確認對於補償事件有無管轄權；受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，亦為辦理刑事補償事件應行注意事項第10點、刑事補償法第17條第1項所明定。
三、經查，補償請求人前因違反毒品危害防制條例案件，由臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請本院裁定強制戒治，該案件經臺灣高等法院臺南分院以110年度毒抗字第255號裁定「原裁定撤銷。檢察官之聲請駁回。」等事實，業經本院調取本院110年度毒聲字第266號、臺灣高等法院臺南分院110年度毒抗字第255號案件卷宗核閱無誤，復有補償請求人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。因該案為駁回保安處分之聲請確定之法院係臺灣高等法院臺南分院，揆之首揭規定，本件刑事補償之請求即應由臺灣高等法院臺南分院管轄。從而，補償請求人逕向本院請求刑事補償，應有誤會，爰將本件刑事補償之請求移送於臺灣高等法院臺南分院。
四、依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。中華民國110年7月27日
刑事第十六庭法官陳文欽以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀。
書記官廖庭瑜中華民國110年7月27日