臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第12569號
原告 張賢敏
上列原告與被告 金黃佩芝 間返還保證金(貨款)事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明；如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13、第116條第1項第1款、第119條第1項、第244條第1項、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。
二、上列原告與被告金黃佩芝間請求返還保證金(原告起訴狀所載之事由，但依事實及理由所述，為請求給付貨款)事件，原告起訴雖以「金黃佩芝」為被告，惟未提出被告年籍、身分證字號及正確送達住址，難以確定「金黃佩芝」之當事人能力，與前開應備程式不合，經本院於民國111年7月15日裁定命原告於收受裁定後7日內補正，該裁定已於同年月27送達原告起訴狀所載地址，有送達證書附卷，原告逾期迄未補正，其訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第6款、第95條、第78條裁定。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
臺北簡易庭法官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官徐宏華