臺灣屏東地方法院95年度抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定95年度抗字第6號抗告人遠東材料科技股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國94年11月3日本院所為之裁定（94年度票字第2751號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定意旨以：聲請人（即本件相對人）執有相對人（即本件抗告人）於民國93年4月30日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣78,711元，到期日為93年7月31日，並免除作成拒絕證書。詎於到期後提示均未獲付款，爰提出上開本票1紙，聲請裁定准許強制執行，經核與票據法第123條規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨則以：抗告人乃為向相對人清償積欠之薪資而簽發上開本票，惟抗告人已陸續部分清償該薪資債務，相對人非未獲付款，且抗告人目前已近破產歇業狀態，正與屏東縣政府社會局等協調相關事宜，相對人自不得執此票據聲請准予強制執行，原法院裁定准許強制執行，於法亦有未合，爰求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
三、按本票執票人依票據法第123條之規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，對該執票人所為聲請之裁定，及抗告法院之裁定，均係依非訟事件程序審查得否許可強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力；如發票人就該票據債務之存否有爭執時，應由發票人另行提起確認之訴，以資解決。此參最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例意旨即明。本件抗告人主張其已就票據之原因債務為部分清償等語，縱認屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件本票裁定強制執行之非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，以前揭理由指摘原裁定不當，求為廢棄，非有理由，其抗告應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年1月26日
民事第一庭審判長法官羅心芳
法官翁世容法官林雅莉正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
書記官黃佳惠中華民國95年1月26日