裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第575號民事裁定
裁判日期：民國106年05月22日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記等
臺灣桃園地方法院民事裁定106年度訴字第575號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 林盛茂 被告 吳其錄
吳○○上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，以書狀補正被告吳○○姓名及住所或居所（請一併提出如附表編號1至3所示之土地登記第一類謄本、上開土地未遮掩姓名之異動索引及被告吳○○戶籍謄本，記事欄勿省略），並補繳第一審裁判費新臺幣壹萬玖仟壹佰零柒元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害債權之訴，其目的在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議內容參照）。再按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書第6款亦有明文。
二、經查：㈠原告民國106年3月17日所提民事起訴狀，除被告吳其錄
外，另僅記載「吳○○」，則該「吳○○」究係何人確屬不明，顯已違民事訴訟法第244條第1項第1款之規定，惟依法尚屬可補正之事項，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補正被告吳○○之姓名及住所（請一併提出如附表編號1至3所示之土地登記第一類謄本、上開土地未遮掩姓名之異動索引及被告吳○○戶籍謄本，記事欄勿省略），逾期未補正即駁回原告之訴。
㈡又原告起訴主張被告間之買賣屬通謀虛偽意思表示，且行
為有害及債權人債權，先位聲明：⑴確認被告間就如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）於100年2月15日所為之買賣關係不存在；⑵被告吳○○就系爭不動產於100年
3月30日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告吳其錄所有；備位聲明：⑴被告間就系爭不動產於100年2月15日所為買賣之債權行為及於100年3月30日所為之所有權移轉之物權行為應予撤銷；⑵被告吳○○應就系爭不動產於100年2月15日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告吳其錄所有。是以，原告係以先備位聲明主張數項標的，依前述規定，應依較高額者核定其訴訟標的價額。又本件原告先位聲明請求確認被告間買賣關係不存，並以債權人之身分代位債務人即被告吳其錄為塗銷登記，其債權僅係取得代位起訴資格之要件，屬訴訟法之程序事項，不應認係裁判費核定之依據，被告所代位之實體法律關係，係被告吳其錄對於被告吳○○塗銷不動產之權利，故其就訴訟標的所有之利益，應以被告吳其錄就系爭不動產回復登記可獲得之利益計算，是訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）20
2萬9,820元（計算式如附表）；另原告之備位聲明係依民法第244條規定，訴請撤銷買賣之債權行為及移轉所有權之物權行為，並請求塗銷所有權移轉登記，應以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但如系爭不動產之價額低於該債權額，則應以系爭不動產之價額為準，而原告主張其對被告吳其錄之債權額為18萬2,234元，低於系爭不動產之價額，故此部分訴訟標的之價額應以被告吳其錄積欠原告之債務18萬2,234元核定之。綜上，本件訴訟標的價額應依其中較高之202萬9,820元核定之，據此應徵第一審裁判費2萬1,097元，扣除原告前已繳納之1,99
0元，原告應再補繳1萬9,107元。茲依民事訴訟法第24
9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國106年5月22日
民事第二庭法官羅詩蘋附表┌─┬───┬──────────┬──────┬────┬──────┬──────┐│編│土地或│地號或建號│面積│權利範圍│土地公告現值│價額││號│房屋│桃園市桃園區│（平方公尺）││或房屋課稅現│（新臺幣）│││││││值（新臺幣）││├─┼───┼──────────┼──────┼────┼──────┼──────┤│1│土地│大樹林段302-159地號│80│10分之2│55,100│881,600│├─┼───┼──────────┼──────┼────┼──────┼──────┤│2│土地│大樹林段302-160地號│5│5分之1│55,100│55,100│├─┼───┼──────────┼──────┼────┼──────┼──────┤│3│土地│大樹林段302-163地號│81│10分之2│55,100│892,620│├─┼───┼──────────┼──────┼────┼──────┼──────┤│4│房屋│大樹林段6540建號│147.3│1分之1│200,500│200,500│├─┴───┴──────────┴──────┴────┴──────┼──────┤│總計│2,029,820│└───────────────────────────────────┴──────┘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘部分，不得抗告。
中華民國106年5月23日
書記官塗蕙如