士林簡易庭99年度士小字第360號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　99年度士小字第360號
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國99年3月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟柒佰玖拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒佰元由被告負擔，餘新台幣叁佰元由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
1被告於民國98年3月17日19時許，駕駛0680HM號自小客車
，沿台北市○○○路○○巷○弄南向北方向行駛，行經該路
口右轉彎時，於超越原告所有由第三人PerryMike
Malcolm駕駛的S72611號自小客車時，因駕車疏失致其右
後車身與S72611號自小客車左前車身發生碰撞，致S72611
號自小客車受損。
2受損的S72611號自小客車經估價修復費用為新台幣（下同
）12414元（其中零件為4635元，工資為7779元），另車
子於送修期間搭乘計程車的車費為1555元（計13969元）
。
3為此請求被告給付14000元。
二、被告則以下列陳述抗辯：
1對原告主張的事實不爭執，但關於原告車輛損失部分應該
扣除折舊。
2請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
1原告主張之事實，業據其提出與所述相符之維修明細表、
車損照片、計程車收據、交通事故研判表等為證，並經本
院向台北市政府警察局交通警察大隊函調本件車禍資料，
有該隊檢送之道路交通事故初步分析研判表、調查報告表
、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、陳述書及現場照片
等在卷可佐，並為被告不爭執，應堪信為真。
2按不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文，而所謂賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，是本件原告以修理費作為減少價額之依據，自為法所許
。但其中以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費
用，應予扣除。查車號000000號自小客車係於86年10月29
日領照使用，有行車執照影本在卷可佐，依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自小客車
之耐用年數為5年，而自該車領照使用日至發生車禍日，
參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項、第8項
規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」、
「營利事業固定資產採用定率遞減法者，其最後一年度之
未折減餘額，以等於成本1/10為合度」。據此，S72611
號自小客車的使用期間應以11年5月計算，本院依定率遞
減法計算其折舊，則該車零件部分扣除折舊後之費用為
464元（4635×1/10＝464，元以下四捨五入），加上修
復該車之工資計7779元，合計該車因本件車禍毀損而減少
之價額為8243元（464＋7779＝8243）。另原告於車輛送
修期間支出計程車費1555元，被告總計應賠償原告9798元
（8243＋1555＝9798）。
四、從而，原告請求被告給付9798元部分，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用計裁判費1000元。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　3　　月　　29　　日
　　　　　　士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官許雅玲
中　　華　　民　　國　　99　　年　　3　　月　　29　　日