宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第15235號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯柏實
莊建龍
被 告 許甘慈
上列當事人間106年度北簡字第15235號請求清償借款事件，於中
華民國106年12月28日言詞辯論終結，同年月29日上午11時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟柒佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹
萬玖仟伍佰玖拾貳元部分，自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰壹拾捌元，及其中新臺幣貳
萬玖仟捌佰柒拾參元部分，自民國九十三年四月一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟柒佰捌拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟貳佰壹拾捌
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有國民現金綜合約定書第
19條、信用卡約定條款第26條附卷可證，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告前向原告請領信用卡並開卡使用，依信用卡約定條款，
被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消
費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年
利率15％計算之利息，詎被告迄今尚積欠新臺幣（下同）66
,789元未按期給付。
(二)被告前向原告申請貸款，最高訂約額度為300,000元，並簽
立國民現金申請書，約定利息按週年利率18.25％計算，按
月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，則於遲延日起按週
年利率20％計付遲延利息。惟被告未依約還款，依約全部債
務視為到期，尚欠33,218元未給付。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現金申請
書及綜合約定書、歷史帳單查詢匯出、貸款融資查詢、信用
卡申請書、信用卡約定條款、債權計算書等件為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依契約
法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費150元
合計1,260元