臺灣桃園地方法院109年度司繼字第1665號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司繼字第1665號民事裁定

裁判日期：民國109年08月21日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司繼字第1665號聲請人即聲明人 李佳樺 相對人即被繼承人 李福清 (亡)上列聲請人即聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲請人為被繼承人之女，被繼承人死亡，聲請人為被繼承人之合法繼承人，為此檢呈被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表，以及聲請人戶籍謄本、印鑑證明等件，聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條、民法第1174條第1項定有明文。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。又揆諸拋棄繼承之行為，乃財產利益之拒絕，其影響當事人權益甚鉅，是以此項拋棄繼承之表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，始生該合法為拋棄繼承之意思表示。準此，家事事件法第75條第3項及第5項分別規定，聲請書狀或筆錄，應載明供證明或釋明用之證據，且該聲請書狀應載明聲請人及法定代理人之姓名、住所等事項，聲請人或其代理人，並應於聲請書狀或筆錄內簽名。從而，拋棄繼承權，既屬於一身專屬之身分行為，應由拋棄繼承權人以意思表示為之，原則不得代理，法院審核拋棄繼承事件，應確認拋棄繼承權人本人之真意，確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，始得為准予備查之核定。
三、經查，聲請人為被繼承人之女及被繼承人死亡等節，固業據其提出上開資料為證，並經本院查核無訛，堪予認定。惟查，聲請人所提出之印鑑證明，其上所載申請目的為「不動產登記」，並非拋棄繼承或不限目的，致本院無從確認其拋棄繼承之真意，本院遂於109年7月23日發函命補正，惟迄未見復，有本院上開函文、送達證書及收文、收狀資料查詢清單在卷可稽。準此，聲請人因未提出上開證明文件，致本院無從判斷其拋棄繼承之真意，故其聲請於法不合，應予駁回。
四、爰依家事事件法第132條第3項裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國109年8月21日
家事法庭司法事務官李心蓉以上為正本係照原本作成。