臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年1月2
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬零肆佰叁拾伍元，及自民國九十四年
十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年4月13日上午7時55分許，騎乘車
牌號碼000-000號機車，沿屏東縣屏東市○○路○○路邊由
西往東逆向行駛，行抵該道路與同市○○路路口附近，搶先
右轉，適訴外人 陳平政 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車
，沿上開自由路內側車道由東往西而至，煞避不及，擦撞被
告所騎乘之機車，並失控衝撞訴外人 林燦森 所有停放在路旁
停車格內之車牌號碼00-0000號自用小貨車，致其所有上開
自用小客車受損，支出修復工資新台幣（下同）32,195元及
材料費用46,825元（均含5%加值型營業稅），合計79,020元
，依民法第191條之2前段及第196條之規定，陳平政得向被
告請求賠償前述自用小客車因毀損所減少之價額。伊承保上
開陳平政所有自用小客車之車體損失險，已依保險契約賠付
前述金額，自得依保險法第53條第1項之規定，請求被告賠
償前述金額並給付法定遲延利息等情，並聲明：被告應給付
原告79,020元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到
場，惟據其前此於調解期日到場，聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、保
險證、裕益汽車股份有限公司屏東分公司估價單、統一發票
、照片、代位求償同意書、臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑
定委員會鑑定意見書等件為證，並經本院向屏東縣警察局調
取本件交通事件調查卷宗查明無誤，復為被告所不爭執，自
堪信為實在。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第
191條之2、第196條定有明文。查本件被告未領有駕駛執照
而騎乘機車肇事，有道路交通事故調查報告表㈡之記載足稽
，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定，被告違
反保護他人之法律，應推定為有過失。且本件被告係因逆向
騎乘機車，未在遵行車道內行駛，以致肇事，有違道路交通
安全規則第97條第1款之規定，其於損害之發生顯然未盡相
當之注意。至陳平政則係正常行駛於遵行之車道內，且無任
何違反道路交通安全法規之情事，並無與有過失可言，臺灣
省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見亦與此相同，
足供參考。又陳平政所有車牌號碼0000-00號自用小客車之
所以受損，乃因被告違規騎乘機車未盡相當之注意義務所致
，兩者之間顯有相當因果關係，則陳平政自得依前揭侵權行
為之法律關係，向被告請求賠償其自用小客車因毀損所減少
之價額。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損害發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。查陳平
政所有車牌號碼0000-00號自用小客車，於93年5月出廠，有
行車執照可憑，迄94年4月13日本件不法侵害發生時，其車
齡約為11個月。陳平政向被告請求賠償之金額，關於材料部
分應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照），
依行政院台財字第52053號令修正發布之固定資產耐用年
數表，運輸業用以外其他業用客車、貨車之耐用年數為5年
，每年折舊20%，其材料費用46,825元應折舊8,585元（4682
5×1/5×11/12，未滿1元部分4捨5入），則陳平政得向被告
請求賠償之金額應為材料費用46,825元減去折舊額8,585元
再加上工資32,195元，合計70,435元，原告依保險法第53條
第1項保險代位之規定，請求被告賠償之金額亦應以此為限
。
六、綜上所述，本件原告依保險法第53條第1項之規定，請求被
告給付79,020元，及自起訴狀繕本送達翌日（即94年12月8
日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於如
主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，
非有理由，應予駁回。又本件為小額訴訟，關於原告勝訴部
分，併依民事訴訟法第436條之20之規定，為假執行之宣告
。
中 華 民 國 95 年 2 月 8 日
屏東簡易庭法 官 凃春生
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
書記官 洪榮華
中 華 民 國 95 年 2 月 8 日