臺灣苗栗地方法院105年度簡上字第94號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年簡上字第94號刑事判決

裁判日期：民國105年12月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決105年度簡上字第94號上訴人即被告 呂武雄 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院105年度苗簡字第662號第一審簡易判決（起訴案號：105年度毒偵字第790號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用本院第一審判決書及起訴書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告呂武雄（下稱被告）上訴意旨略以：伊經歷兩次的教訓，心感悔悟，惟現在從事模板的工作，又為單親家庭，上有高堂，下有子女均須靠伊撫養，請考量伊家庭因素，給予較輕之刑度云云。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告罪證明確，爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，毒品危害防制條例第10條第
2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段規定，論以施用第二級毒品罪，並審酌被告前有施用毒品經觀察、勒戒之刑事處遇紀錄，並曾因施用毒品案件經法院判刑有期徒刑2月確定，仍未能自我克制以戒除毒癮，戕害自身健康，並生對於社會安全與公共秩序之潛在危害，其所為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治，暨衡諸其犯後否認犯行之態度，及其智識程度、品行、家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法並無違誤，且已斟酌刑法第57條各款所列情狀，未逾越法定刑度，量刑應屬妥適，未有過重或失輕之不當情形，自屬允當，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。是被告之上訴為無理由，應予駁回。
四、末查，本件被告經本院合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項、第371條之規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國105年12月28日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官許蓓雯法官黃思惠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王祥鑫中華民國105年12月28日