臺灣屏東地方法院97年度簡字第1061號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1061號刑事判決

裁判日期：民國97年06月17日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1061號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度速偵字第175號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：㈠乙○○曾於民國81年間，因竊盜案件，為臺灣高雄地方法
院以81年度易字第293號判決判處有期徒刑4月，經臺灣高等法院高雄分院以81年度上易字第416號判決駁回上訴確定；82年間，其又因違反肅清煙毒條例案件，為臺灣高雄地方法院以81年度訴字第1516號判決判處應執行有期徒刑12年，經臺灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第256號判決駁回上訴確定。上開2判決所處之刑經臺灣高等法院高雄分院以82年度聲字第244號裁定應執行有期徒刑12年6月確定，本應至93年6月22日縮刑期滿，惟於88年9月22日即獲假釋出監（尚餘殘刑4年9月）。
㈡90年間，其又因竊盜案件，為本院以90年度潮簡字第560
號判決判處有期徒刑3月確定；91年間，其又因恐嚇案件，為本院以91年度易字第647號判決判處有期徒刑7月，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字第114號判決駁回上訴確定。同年間，其再因竊盜案件，為本院以91年度易字第363號判決判處有期徒刑1年確定。上開3判決所處之刑再經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第1863號裁定減刑，並分別定應執行有期徒刑4月又15日及6月確定，前開假釋亦遭撤銷。其自91年10月3日入監受前開殘刑及徒刑之執行，迄97年3月5日縮刑期滿執行完畢。㈢詎其不知悔改，於97年6月2日7時45分許，騎乘車號00
0-000號機車，行經屏東縣○○鎮○○里○○路段時，因見四下無人認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取公有、為該里里長甲○○保管之鐵製水溝蓋2塊（合計價值約新臺幣5,000元），並將之置於上開機車腳踏板處，欲攜往他處販賣。嗣於同日7時50分許，其得手後欲離開之際，為甲○○發現後報警處理，並扣得上開鐵製水溝蓋2塊（已發還甲○○）。
二、本件證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前有如犯罪事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有詐欺、違反肅清煙毒條例、恐嚇及多次竊盜之犯罪前科（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），素行不端，其犯罪之動機、目的、手段，所竊財物之價值，其行為足以使路過人車，不慎跌入水溝內，造成生命、身體或財產之損害，危險性甚高，因於其得手及時為人發覺，進而追回其竊得之贓物，被告事後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
中華民國97年6月17日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年6月17日
書記官蔡進吉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬5千元以下罰金。