豐原簡易庭97年度豐簡字第246號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度豐簡字第246號
原　　　告　 王碧卿
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付票款事件，於民國97年5月6日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元及自附表所示利息起算日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決於得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張伊執有被告所簽發，付款銀行、發票日期、支票號
碼及面額均如附表所示，票面金額共計新台幣（下同）200,
000元之支票4紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示之提示
日向付款人為付款之提示，竟分別因存款不足及拒絕往來戶
遭受退票。為此依據票據之法律關係，求為判決如主文所示
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各4紙
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，堪信原告主張之事實為真實。按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條規定甚明。從
而，原告本於票據法律關係，訴請被告應給付原告200,000
元及自為付款提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利
息，為有理由，應予准許。又本件係命被告清償票據上債務
之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　20　　日
臺灣臺中地方法院豐原 簡易庭
法　官　黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　20　　日
書記官
附表：（付款人均為台中商業銀行東勢分行）
┌──┬────┬─────┬─────┬────┐
│編號│發票日│支票號碼│面額│提示日│
││││（新台幣）│（即利息│
│││││起算日）│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│1│96/6/2│THA0000000│50,000元│96/6/4│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│2│96/7/2│THA0000000│50,000元│96/7/2│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│3│96/8/2│THA0000000│50,000元│96/8/2│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│4│96/9/3│THA0000000│50,000元│96/9/3│
└──┴────┴─────┴─────┴────┘