臺灣高等法院103年度上易字第363號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上易字第363號刑事判決

裁判日期：民國103年05月06日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決103年度上易字第363號上訴人即被告 許錦雲 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院102年度易字第670號，中華民國102年12月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵緝字第756號、第757號、第758號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告許錦雲基於意圖為自己不法所有之犯意，而為下列詐欺行為：
㈠民國100年2月28日晚間，撥打電話至 李盈慧 所經營之檳榔
攤，佯稱要訂購檳榔，並要求李盈慧準備新台幣（下同）1萬元零鈔以供兌換，致李盈慧信以為真，於同日晚間18時10分許，備齊1萬元零鈔與檳榔，依被告指示前往臺北市○○區○○街0段00號1樓時，被告即向李盈慧表示其係訂購檳榔之人，要向李盈慧先收取1萬元零鈔，並要李盈慧將檳榔送至該處4樓後，跟4樓之住戶收取檳榔及兌換零鈔費用，然李盈慧依指示到4樓收費時，該住戶表示並無訂購檳榔及兌換零錢，至此 李盈惠 始知受騙。
㈡100年10月31日上午，前往臺北市○○區○○○路○段○○巷
○○○○號 陳仁惠 所經營之水果攤，向陳仁惠佯稱欲訂購新台幣5百元之水果及兌換3000元之硬幣，並要陳仁惠將上開物品送往同市○區○○○路0段00號，致使陳仁惠陷於錯誤，依約前往上開處所，並將價值5百元之水果及百元鈔30張交付予被告後，被告即假藉要上樓拿錢而趁機逃逸。
㈢101年4月12日上午，被告先在不詳地點，撥打電話至連月
秀所任職之便當店餐，佯稱要訂購便當餐盒，並要求 連月秀 準備1百元及5百元之紙鈔各1萬元以供兌換，致連月秀信以為真，於同日下午1時35分許，備齊共2萬元之紙鈔與餐點，依被告指示前往臺北市○○區○○路0段000號前等待許錦雲，嗣被告搭乘計程車抵達該處後，被告即向連月秀表示要先收取2萬元紙鈔，並要連月秀搭乘其所乘坐之計程車將便當餐盒送往其原上車處，到時會有人拿取便當並給付兌換之2萬元，然嗣連月秀並未發現被告所稱之人，至此連月秀始知受騙。
㈣因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，又諭知不受理之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款及第307條分別定有明文。復依同法第364條規定，上開規定，於第二審之審判準用之。
三、查被告因涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，經檢察官提起公訴，原審以102年度易字第670號判決，分別判處有期徒刑4月、4月、6月，應執行有期徒刑1年，被告不服原判決，具狀提起上訴，惟其於提起上訴後之103年4月14日死亡，有醫療財團法人 徐元智 先生醫藥基金會附設亞東紀念醫院103年4月29日亞醫歷字第0000000000號函、被告之個人基本資料查詢結果附卷可稽，揆諸上開規定，被告合法上訴後死亡，訴訟主體已不存在，自應為公訴不受理之判決。原審未及審酌被告業已死亡之事實，而為上開被告有罪之實體判決，自有未洽，爰依前揭說明，由本院將原判決撤銷，另諭知公訴不受理之判決，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國103年5月6日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官張傳栗法官何俏美以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔣忠興中華民國103年5月6日