臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第13069號
原 告 許政薰
被 告 奇摩廣告有限公司
法定代理人 周傑
被 告 陳彥宏
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一○七年八月十
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告奇摩廣告有限公司應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國
一○七年六月十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟玖佰捌拾捌元，其中新臺幣貳萬零捌佰
元由被告連帶負擔，餘由被告奇摩廣告有限公司負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告奇摩廣告有限公司（下稱奇摩公司
）所簽發，經被告陳彥宏背書如附表編號1所示票面金額新
臺幣（下同）200萬元之支票1紙，另原告持有奇摩公司所簽
發如附表編號2所示票面金額12萬元之支票1紙，嗣於如附表
所示之提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴
請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人、承兌人
、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起
之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第
1項、第144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。查
原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單等件為證，
被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真
實。從而，原告請求被告連帶給付票款200萬元，及請求被
告奇摩公司給付票款12萬元，並均自如附表所示提示日起至
清償日止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬────────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│付款人│
│││（新臺幣）││││
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│1│CC0000000│200萬元│107年7月14日│107年8月10日│遠東國際商業銀行│
││││││竹北分行│
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│2│KA0000000│12萬元│107年6月16日│107年6月19日│第一銀行雙和分行│
│││││││
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴────────┘
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費21,988元
合計21,988元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國108年3月12日
書記官劉英芬