臺灣桃園地方法院104年度婚字第541號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年婚字第541號民事判決

裁判日期：民國104年12月11日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決104年度婚字第541號原告 阮嬌妮 訴訟代理人 陳韻如 律師被告 劉家宏 上列當事人間請求離婚事件，於民國104年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國97年1月21日結婚，婚後共同居住於被告父親位於新北市中和區之租賃處，惟被告不僅未支付家庭生活費用，且常不回家，並因犯罪而入獄，俟101年間被告出獄後，兩造共同居住於原告表姊位於桃園市○○區○○○街住處，然被告因警察常前往查訪，竟離家出走，原告不斷以電話與被告聯繫，被告均不接聽，迄今仍未返家，被告顯有惡意遺棄原告之情形，為此依民法第1052條第5款規定提起本件離婚訴訟等語。並聲明：請求判決兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出戶籍謄本為證，且參酌證人即原告表姊 陳氏妹 於本院審理時具結證稱：被告出獄回來後，兩造有一陣子跟我同住，同住期間，被告都沒有負擔生活費用，也沒有工作，被告與我及原告只同住一個月左右，被告常會跑出去，有時候兩、三天不回來，後來被告跑出去以後就不回來了，聯絡也找不到，被告離開後迄今沒有回來看我們或與我們聯絡，原告有打電話找被告，但聯絡不到等語，核與原告主張情節相符，堪信原告主張被告惡意遺棄乙節非虛。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決兩造離婚，依法有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年12月11日
家事法庭法官魏于傑以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達翌日起二十日內向本院提出上訴；委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月14日
書記官許哲銘