臺灣桃園地方法院104年度聲字第2897號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第2897號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月31日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第2897號聲請人即被告 李景棋 選任辯護人 江宜蔚 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件具保聲請停止羈押狀所示。
二、被告李景棋經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第5條第1項、第2項之意圖販賣而持有第一級及第二級毒品、同條例第4條第1項之販賣第一級毒品犯罪嫌疑重大，又被告所涉犯上開罪嫌為5年以上有期徒刑之重罪，可預期刑度既重，逃避刑罰之審判及後續執行可能性自屬較高，且有上開羈押原因，尚無法以具保責付限制住居等方式代替，而有羈押之必要，爰裁定被告自民國104年5月23日起羈押在案。
三、經查，經本院訊問被告後，被告坦承持有第一級毒品犯行，惟矢口否認有何販賣第一級毒品、意圖販賣而持有第一級毒品罪嫌，惟被告所犯上開犯嫌，有起訴書證據清單所載之證人供述、物證、書證等件可資為憑，可認本件被告涉犯上揭犯行罪嫌重大，且被告所涉之罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，依其所涉重罪之刑度甚高，認被告有畏罪逃亡規避刑罰之可能性甚高，故本件原羈押原因仍然存在；再者，為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。又聲請意旨另稱被告盼能照顧年邁且重病之母親，盡為人子女之孝道等語，然查，縱令該情屬實，雖可認被告有可憫之情，惟此並非本院決定停止羈押與否所應審酌之事項，自不足以此作為准予交保之事由。此外，細究聲請人聲請意旨，核與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由均不相符。從而，上開羈押原因及其必要性仍然存在，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年7月31日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官王秀慧法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張宸維中華民國104年7月31日