宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第3764號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度重簡字第3764號給付信用卡消費款事件，於
中華民國95年11月29日言詞辯論終結，於中華民國95年11月30日
下午4時整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟伍佰參拾伍元及其中新臺幣玖
萬玖仟壹佰捌拾玖元自民國九十五年七月二十七日起至清償日止
，按年利率百分之十二點九九計算之利息並按上開利息百分之十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）94年9月22日與原告簽訂
富多卡服務申請書及約定書，並持用原告所發行之富多卡（
卡號：0000000000000000號）簽帳消費，
被告應依年息百分之12.99計算之利息並按上開利息百分之
十計算之違約金。詎被告未依約清償，截至95年7月27日止
，累計積欠金額為新臺幣99,189元及如主文第1項所示之利
息及違約金未為清償等事實，業據原告提出富多卡服務申請
書及約定書、帳戶信用狀況歷史紀錄表及國際信用卡帳戶停
用明細表各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同
自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 11 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官蔡麗芳
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日