臺灣臺中地方法院109年度訴字第685號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第685號民事判決

裁判日期：民國109年05月19日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第685號原告 黃碧娥 訴訟代理人 陳頂新 律師複代理人 陳相懿 律師被告 徐銘紳 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬捌仟元，及自民國一百零九年三月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告於起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）589,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於民國10
9年4月14日具狀變更請求金額為588,000元，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為其朋友 夏子茵 之子。被告因資金需求，於
108年5月3日以口頭向原告借款588,000元供其週轉，並約定於6個月內清償借款，但無約定利息，原告遂於同日至外埔區農會匯款至被告之中華郵政帳號00000000000000號帳戶內。詎清償期屆至，原告屢次向被告催討，被告均一再拖延，甚至因被告與夏子茵皆在外欠債無數，夏子茵亦積欠原告高達6,840,000元之本票票面金額，兩人於1個月後一同跑路，避不見面，迄不返還借款。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條、第23
3條第1項分別定有明文。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出匯款申請書（本院卷第21頁）為證，核與其上開主張相符。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、又原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，依法有據，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月19日
民事第六庭法官楊珮瑛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月19日
書記官紀俊源