沙鹿簡易庭110年度沙簡字第405號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

　　　110年度沙簡字第405號

原告 陳嘉龍

王鵬華

上一人

訴訟代理人 王霜火

被告 蔡協良

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月9日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告陳嘉龍新臺幣194,200元，及自民國110年7月16日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。

被告應給付原告王鵬華新臺幣74,000元，及自民國110年7月16日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣194,200元為原告陳嘉龍預供擔保；以新臺幣74,000元為原告王鵬華預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依原告聲請由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國109年2月1日分別向原告陳嘉龍、王鵬華借款新臺幣（下同）22萬元、8萬元，並約定自109年8月5日起至112年7月止，按月給付原告陳嘉龍9,800元、王鵬華4,200元，然自110年2月起，被告即未依約還款，避不見面，被告分別對原告陳嘉龍、王鵬華尚未清償之194,200元、74,000元，有預為請求之必要。為此，爰依消費借貸之法律關係提起將來給付之訴。並聲明：（一）被告應給付原告陳嘉龍194,200元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（二）被告應給付原告王鵬華74,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。（三）訴訟費用由被告負擔。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：　　

（一）原主張之事實已據提出借據、網路對話內容等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，本院依上述證據認為原告主張之前述事實為真正。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

（二）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。又請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之。為民事訴訟法第246條所明定。本件原告請求被告給付未到期之欠款，其性質雖為將來給付之訴，但被告對於已到期之消費借貸迄未給付，顯然有到期不為履行之虞，原告自有預為請求之必要，是原告此部分請求，亦屬有據。

（三）因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告陳嘉龍194,200元，及自起訴狀繕本送達次日（即110年7月16日）起至清償日止，依照年息5％計算之利息；給付原告王鵬華74,000元，及自起訴狀繕本送達次日（即110年7月16日）起至清償日止，依照年息5％計算之利息。均有理由，應予准許。

四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。　　　

五、訴訟費負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　22　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明

上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上

訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　22　　日

書記官許宏谷