臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第86號
原告 郭孟訓
被告 徐宇凡
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。民事訴訟法第二十八條第一項、第一條第一項前段及第四百三十六條之九前段分別定有明文。
二、本件被告住桃園市○○區○○街○○○巷○○○號，有本院依職權調閱被告之個人戶籍資料為證，被告住所非屬本院轄區，又本件為小額訴訟，原告稱其利用瑞保網路科技股份有限公司線上P2P消費借貸媒合平台「信用市集」制式之定型化契約與被告簽立正式借貸合約，足信原告係從事借貸業務之商人，依前揭民事訴訟法第四百三十六條之九前段規定，不適用合意管轄，故依民事訴訟法第一條第一項之規定，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書記官 高秋芬