臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢勞小字第3號
原 告 丁○○
兼上 一人
訴訟代理人 己○○
原 告 丙○○
被 告 戊○○○○○
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 庚○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國99年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告丁○○新臺幣壹萬伍仟參佰肆拾壹元。
被告應給付原告己○○新臺幣壹萬柒仟壹佰肆拾貳元。
被告應給付原告丙○○新臺幣伍仟陸佰柒拾元。
被告應給付原告乙○○新臺幣壹萬零參佰參拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，將原請求
被告應給付原告等新臺幣（下同）67,660元，減縮為如主文
第1至4項所示，經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲
明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許
，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告丁○○自民國98年4月6日起至同年月30日止受僱
（二）原告己○○自98年4月6日起至同年月30日止受僱於被
（三）原告丙○○自98年4月15日起至同年月30日止受僱於
（四）原告乙○○自98年4月10日起至同年月30日止受僱於
二、被告則以：伊雖未給付原告等薪資，惟兩造是約定原告等之
薪資採業績制，原告等每月應達到20件成交手機及行動電話
之業績，被告始需給付原告等每月2萬元之底薪等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之勞資爭議調
解申請書、桃園縣政府函文及被告公司制度表等影本為證，
又原告等之工作日數及業績達成之事實，為兩造所不爭執，
自可信為真實，惟被告仍以前開情詞置辯，是本件應審究之
點厥為：兩造是否約定原告等之薪資為業績制？亦即原告等
每月應達到20件成交手機及行動電話之業績，被告始需給付
原告等每月2萬元之薪資？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告對於自己主張
之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並
提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明
之責，此為舉證責任分擔之原則。最高法院著有18年上字
第2855號判例可資參照。本件被告對於原告等所主張尚未
給付薪資乙節既不爭執，惟以前詞否認原告等之請求，自
應就其所為之抗辯事由負證明之責。被告雖辯稱兩造係約
定原告等每月應達到20件成交手機及行動電話之業績，被
告始需給付原告等每月2萬元之薪資云云，然被告遲至本
院言詞辯論終結前，均無法提出其他證據資料以實其說，
揆諸前揭法條規定，被告既未盡舉證責任，其抗辯洵難採
信。
（二）從而，原告等依僱傭契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1至4項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條
之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行
，爰依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中華民國99年3月31日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月31日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。