宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第3718號
原 告 丙○○
乙○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第3718號請求確認本票債權不存在事
件於中華民國98年1月9日言詞辯論終結，於中華民國98年1月16
日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
確認被告所持有由原告丙○○、乙○共同於民國九十年十月五日
簽發，票面金額新台幣陸萬元之本票，對原告票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告持有由原告丙○○、乙○共同於民國（下同
）90年10月5日簽發，票面金額新台幣（下同）60000元之本
票乙紙（以下簡稱系爭本票），係原告乙○向被告承租計程
車營業，而由原告等所共同簽發系爭本票作為質押之用，並
非原告等向被告借錢所簽發。因為原告不知要租車多久，所
以未在系爭本票上填寫到期日，故系爭本票上之到期日是被
告所偽填，而被告所主張之31000元不知從何而來。此外，
當初雙方約定租車費用一天600元，一個月共要18000元，且
一個月可休息8天，所以可扣款4800元，無論是租車期間車
資、休息日數及扣款，原告均已依約履行，當原告將車返還
被告時，被告卻說車子不租的話，該月之租車費用仍須付款
，因原告等覺得被告之前述要求不合理，所以拒付，而原告
之實質租車費用早已付清，所以被告之債權並不存在，又當
原告向被告要取回系爭本票時，被告拒不返還，並持之作為
債權之執行，為此，爰依票據之法律關係，提起本訴，求為
判決如主文之所示。
三、按提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告在
私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之
確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益，最高法院
42年度台上字第1031號著有判例。本件原告等主張被告持有
其共同簽發之系爭本票並持向本院聲請本票裁定在案，則此
項法律關係存在與否即因兩造間有所爭執而不明確，並致原
告在私法上地位有受侵害之危險，而原告復得因本訴訟獲勝
訴判決之結果取得對抗被告行使票據權利之依據，是原告提
起本件訴訟，自有確認之利益，合先敘明。
四、原告主張之事實，業據提出還款金額、日期清單影本1件為
證，原告並主張該清單係被告配偶所製作，被告經合法通知
而未到庭，亦未提出書狀做何聲明或陳述，應認原告主張之
事實為真實。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求確認如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
書記官吳祉瑩